• 今日66折
  • 天天BUY
女力繪本
內容連載 頁數 6/8

審查準則第10條:經雇主指派參加進修訓練、技能檢定、技能競賽、慶典活動、體育活動或其他活動,由日常居、住處所或就業場所出發,至活動完畢返回日常居、住處所或就業場所之合理途徑所致之傷害。
 
審查準則第16條:因職業傷害或罹患職業病,經雇主同意直接往返醫療院所診療或下班後直接前往診療後返回日常居住處所應經途中所致之傷害。
 
審查準則第17條:被保險人於工作日之用餐時間中或為加班、值班,如雇主未規定必須於工作場所用餐,而為必要之外出用餐,於用餐往返應經途中所致之傷害。
 
由審查準則第4、9、10、16、17條之規定可知,勞工保險基於保障勞工生活,促進社會安全之立法目的,特將職業災害之適用範圍擴及與執行職務無相當因果關係之通勤災害,意即通勤災害本身並非通勤災害,係立法者基於保護勞工目的,透過立法技術將其「擬制」等於職業災害,此由「勞工保險被保險人因執行職務而致傷病審查準則」僅第3條『被保險人因執行職務而致傷害者,「為」職業傷害』,其於各條之法律文字均係「視為」 職業傷害,即可知悉。
 
既然通勤災害本身並非職業災害,而係基於保護目的,強制將其擬制為勞工保險職業傷害之範圍,故為避免因恣意擴大保障範圍,加重社會保險之負擔,審查準則亦對通勤災害之適用做出限制。
 
符合下述各要件時,始為勞工保險之職業傷害:
 
1. 適當時間。
 
2. 應經途中,合理路徑。
 
3. 通勤過程若有從事私人行為,必須是日常生活所必須。
 
4. 無審查準則第18所列八種重大交通違規事項 。
 
因此,當勞工於審查準則第4、9、10、16、17條所稱之通勤途中發生交通事故,且符合前述四項要件時,即符合勞保所定之職業傷害,可向勞保局提出各項職災給付請求。
 
法院實務多數見解:上下班通勤災害為勞基法所稱之職業災害。
 
看到這個標題,相信讀者會以為本書作者是在鬼打牆,前面的論述大力強調通勤災害非勞基法職業災害,但讀到此處,卻似乎又推翻前述之結論,而讓通勤災害重回勞基法職災範圍之懷抱?
8上一頁 1 2 3 4 5 6 7 8 下一頁 跳到