• 今日66折
  • 天天BUY
內容連載 頁數 6/7

接下來,是「日本竊取了釣魚島」這項主張。這項主張指稱,外務卿井上馨在日本將尖閣群島劃入日本領土前進言說應該節制會「招致清國起疑心」的行動,是因為「清楚知道尖閣群島屬於中國」。也就是說日本藉由日清戰爭「竊取了」尖閣群島這件事情是事實,日本此舉在國際法上不具效力。
 
還有,在這次的白皮書中強調的,是開羅宣言與以開羅宣言為根據的波茨坦宣言的問題。一九四三年十一月的開羅宣言,明記、主張「日本要將所有從清國人手上盜取的區域歸還給中華民國」,一九四五年七月的波茨坦宣言規定「開羅宣言各項條款將獲履行」。所以尖閣群島正是日本從中國「盜取」的眾多島嶼,就是這麼回事。
 
可以說,中國藉著這種方式,不僅引用古代文獻記述,現在還利用日本的殖民統治與法西斯主義戰爭這項歷史爭議的關連,圖謀將中國對尖閣群島領土主權的主張正當化。的確,這肯定是不可忽視的重要觀點。然而,必須將這項問題與有關領土主權在國際法上的問題加以區別。
 
也就是說,以上的主張說起來是「猜拳慢出」的議論,就算用了提到的許多資料,這些主張並沒有顯現出在現實上,中國有對尖閣群島進行過任何具體的統治。
 
假設在過去曾有進行過有效統治的歷史的話,應該就會像前文所述,在日本投降之後進行的「將台灣劃入中國領土」的過程中,理所當然地也會進行將尖閣群島劃入中國領土的程序才對。
 
舉例來說,一九五三年一月八日的《人民日報》在以〈琉球島民針對美國佔領的鬥爭〉為題的報導中,記述「琉球群島是位在我國台灣北方與日本九州島西南方之間的海域,是尖閣群島、先島群島、大東群島、沖繩群島……等七組島嶼」,顯示了「尖閣群島不屬於台灣,而屬於琉球群島」的認知。
 
看前文所述的中國與台灣對尖閣群島領土主權的主張的發展,能夠把國際法講的所謂關鍵日期設定在一九七一年六月簽訂歸還沖繩協定前後嗎?在這裡所謂的「決定性的日期」是關鍵性的時間點,直到那一天為止的事證,會獲得國際法庭採納做為證據採用,在這個時間點之後的就不會成為審查的事實。
7上一頁 1 2 3 4 5 6 7 下一頁 跳到