2014年1月10日
宗教，真的可以不遵守法律嗎？
日月明功案，檢方起訴八人

2014 年1 月10 日，日月明功案經過檢察官調查後，全案偵結，包括有陳巧明、黃芬雀等8 人，被檢方以犯傷害致死罪為由起訴。

●日月明功虐死案，是臺灣宗教歷史上的一個悲劇

這件事發生在2013 年的彰化縣，「日月明功」的信徒黃芬雀認為她的兒子詹姓高中生吸毒，所以將他關進位在和美鎮的靈修會所「默園」，並告訴教主陳巧明，兒子需要日月明功幫忙戒毒。結果有一天詹生突然進入彌留狀態，送醫後不治。

經解剖檢驗報告後證實詹生並沒有毒品反應，代表詹生的死另有原因，似乎是生前遭到凌虐，營養不良導致死亡。這件事引起許多人討論宗教的意義，宗教的信仰可以為人帶來安定的力量，但有時過了頭是否會造成反效果？甚至不相信真實的世界？

●宗教和法律的衝突？

憲法第13條規定：「人民有信仰宗教之自由。」所以憲法有保障「宗教自由」，但如果宗教自由可以衝破「憲法」，反而造成憲法無法保護宗教自由，所以終究要找到一個平衡的線。我們知道宗教特別，所以可以有特別的架構來保護，但不代表可以無限上綱。所以在法律結構底下，「宗教」或許可以在管制上有較特別之處，但絕對不能因為宗教因素而逸脱法律，甚至不遵守法律的基本規定。

畢竟各種教義及活動，仍有後天延續發展的可能，如果完全放任自行橫衝直撞，不顧社會的既有規範，就是允許部分未經充分審議的規範決定其他人的生活，令少數具備魅力並掌握教義詮釋之人，用自身權力抑制信徒或非信徒於俗世之生活，左右其想像力之開展，壟斷極度單向的認同結構。這與宗教預設啟發心靈的功能相去甚遠，想想歷史上「贖罪券」的殷鑑依舊不遠。

但應該如保障？要如何在特殊結構下取得平衡？當然這有其困難，需要更細緻地思考以及了解宗教的脈絡及意義，才有可能精準掌握。因此宗教固然要保護，但必須要和憲法的效力之間有良善的協調，否則將會是一場難以阻擋的災難。