• 今日66折
  • 天天BUY
內容連載 頁數 1/2
導讀:〈鄭成功與施琅──臺灣歷史人物評價的反思〉
 
陳鴻圖

 
歷史是什麼?英國史家卡爾(E. H. Carr)在1961年提出「何謂歷史?」(What is History?)討論歷史的本質、因果等議題後,就一直被熱烈討論,但也似乎也沒有標準答案。歷史是來自過去的聲音、是人類經驗的傳承、是個人或是群體的記憶等等是較常見到的說法。
 
一般認為歷史有「歷史事實」和「歷史解釋」二層意義。「歷史事實」趨近「實質概念」,是指過去發生的事情,但這並不代表是「歷史事實」,而是史家告訴我們的「事實」;「歷史解釋」是指對過去發生的事情之理解與表述。
 
要理解歷史這兩層意義,如何評價歷史人物是很好的觀察途徑,鄭成功歷史評價的變遷即是絕佳例子。1661年,鄭成功率軍取道鹿耳門攻打荷蘭人,這一役扭轉臺灣的歷史命運,讓孤懸海外的彈丸之地丕變成為日後四百年國族紛擾的焦點。鄭成功雖然打敗荷蘭人,然「反清復明」的國族大業並不順利,嫡長子鄭經的表現也令人失望,國事家事對他來說並「不成功」,讓他來臺第二年即鬱憤而死,但他的歷史評價在17世紀以後的中國卻是無與倫比。
 
除抗清驅荷外,鄭成功在民間也流傳不少事蹟,但是他所投射的多重歷史形象便值得我們注意,從「鄭逆」到「民族英雄」、從「人」到「神」,從清朝到1949年後的「兩個中國」,甚至日本,都緊緊掌握這位騎鯨英雄的解釋權。
 
陳芳明這篇〈鄭成功與施琅──臺灣歷史人物評價的反思〉,考察鄭成功和施琅歷史評價的變遷,特別注意到有權力者如何詮釋鄭成功,及中共史家如何替施琅翻案。題文中的「反思」,一來是提醒我們要注意在歷史人物的翻案過程中,政治性的解釋往往大過於歷史事實本身的意義;其次,也教導我們應該從什麼立場來評價歷史人物,以避免歷史為政治服務,又如何建立臺灣自己的史觀;再者,如何從不同角度來看待歷史人物或歷史事件?原住民看待鄭成功的視角應該和傳統史書的紀錄不一樣,也不應該一樣;最後,就學習者的立場來說,學會尊重多元的歷史記憶和看待不同的歷史解釋,比記得歷史事實還更具意義,也才是歷史學習的目的。
 
【延伸閱讀】
 
1.陳惠珠,〈從歷史人物的評價問題看學生的學習〉,《清華歷史教學》23,2014.6,頁113-124。
2.林于庭,〈戰後吳鳳形象的再建構與集體記憶的塑造(1945-1988)〉,《臺灣史學雜誌》25,2018.12,頁58-107。
 
21 2 下一頁 跳到