在一個非專制集權的國家，還有哪個職業像政治一樣要求個人為國家利益犧牲一切（包括自己的事業在內）呢？在私人生活中，如同在企業中工作一樣，我們期許個人光明正大地增進自我利益（當然是在法律允許的範圍內），以便實現整體社會的進步。但是在公共生活中，我們期望個人能捨棄自己的利益，以確保國家利益。
 
所以只有政治這個職業要求個人在某個問題上捨棄榮譽、威信和自己所選擇的事業。當然律師、商人、教師、醫生等也會需要誠實正直地做出艱難的個人抉擇，但是他們幾乎不會像公職人員那樣需要在眾目睽睽之下做出抉擇。他們幾乎也不會像一個被點到名的參議員那樣面臨艱難的最終抉擇。他需要更多時間才能做出決定，他可能認為要對雙方說點什麼，或者覺得稍加修改決策就可以排除全部障礙。但是當他被點名時，他就不能支吾搪塞、拖延不決；而且他感到選民就像美國詩人愛倫坡（Allan Poe）詩歌中的渡鴉一樣，停在他的參議院辦公桌上，當他投下與自己政治前途休戚相關的一票時，低啞地叫出「永不復焉」的聲音。
 
會自願選擇退避三舍的參議員寥寥無幾。「波多馬克熱」的病毒在華盛頓到處傳播，在參議院蔓延得尤其厲害──從這個「世界上最獨特的俱樂部」無奈引退、放棄從政這種有趣工作的可能性、國會辦公室迷人的裝飾和顯著的特權，都把最有膽識的政治家搞得嚴重失眠。有些參議員沒有想到這些，做起事來還可能比較輕鬆，不大煩惱，會把起初看起來是他們的良心（即他們深思的結果）和大多數選民意見之間的衝突加以撫平或做出合理的調停。這樣的參議員不能算是政治上的膽小鬼，他們只不過已經習慣按照公眾的意見做出自己的結論。
 
此外也有一些參議員沒有養成這種習慣──他們既沒有限制也沒有壓抑自己的良心，但由衷地、並非見利忘義地認為，如果想辦事有效，必須撇開良心上的考慮。他們贊同政治作家法蘭克．肯特的觀點，政治這個職業並非不道德，而是非關道德的：
 
也許對政治上胸懷大志的人來說，最重要的成就是擅於「說歸說，做歸做」……重要的不是站到現有問題正確的一方，而是站到多數人那一方……不管你個人的信念或事實如何，用這種辦法爭取選票是極其實惠的，道德與是非觀念都不允許進來介入。