非營利企業一定不能營利? 地方或社區一定要爭取補助款才有發展機會? 有真正創業過或是認真思考企業存活本質的人，應該可以從這本書獲得一定的鼓勵與參考。 沒創業或管理公司的人，我也認為可以由這本書得到啟發。

本書雖以地方創新為切入點，實際上頗契合我們中小企業發展的趨勢與態度- 有熱情* 可承擔風險 * 打拼夥伴；也不斷的省思企業對政府扶助又愛又恨的心情，與衝突點的產生-想獲得國家資源，卻又不想國家箝制，結果反而造成將補助款抽離，公司財務就立即出現財務赤字的窘境。

而國家呢? 則習慣用錢"扶植"產業 (因為財務投入最易量化)，殊不知，產業發展需要的不一定是短暫的挹注，而是長期的法規與制度的調整或鬆綁 (唉)。反倒培植的是能取得資源的不缺資源的富爸寶 (唉~ 唉~)。

內容提及的十大鐵則也簡單易瞭，雖然不一定做得到，但依據我過往的沉痛經驗，這幾項建議卻也鞭闢入裡。由小處開始 1.(降低純幻想) 2.不依賴補助 (健康態度與財報) 3. 尋找共同夥伴 (雖然得天下後...) 4. 不需全員同意 (負責人就是負責人) 5. 靠前端營業先回收 (有獲利才前進)...。這就請讀者自行觀覽與消化。

總之，很讚的一本書，值得推薦。

作者用淺顯易懂的文字描述到新國打天下的注意事項，不像一般坊間有些書籍著重在自己的辛酸血淚上，作者反而試圖以客觀理性的態度協助讀者評量出發的態度與量能，很耐讀。
尤其提到勞資關係的部分，更是值得一讀，在現在"淺薄迅速"的閱讀習慣下，長篇繁瑣的契約 (包含勞資與合作契約)向來不受到青睞，甚至都以"這是制式化的表格"說法一筆帶過，但也往往是這些繁瑣的規定限制或保護了自己，作者對這段勞資糾結說明清楚且不煽情，更是值得推薦。
常笑說台灣人積極熱情，是島國 (海盜)的精神讓我們在管理教科書上佔有一席之地；但近年似乎少了點海盜冒險的精神，甚至常抱怨路途顛簸。而在家又眼睜睜的看著其他小龍騰天飛起，我們"頓"地不前，因為中年要跳脫舒適圈，所以買了這本書，也另外買了另一本匡導球寫的"赤道之虎新加坡"，頗多感概，但感慨歸感慨，為免成了自己校的"頓地"不前，跟各位推薦這本書，也鼓勵大家向前行。

作者群嘗試著用華人的觀點寫一個外國人，且希望能帶領一個風潮的立意值得稱許，但書中事件不斷重覆提起跟內文的考據與審視，讓我覺得必需有所建議。
我認為最好的傳記 (雖然這本應不是傳記，但書名卻讓我有錯覺)，是文筆好的人自己寫自己；次之，是請人代筆；最後，不得不時，是用次級資料串連個人特質的梗概，再行編寫，但最後一種做法往往流於武斷。雖然許多科學研究也只能如此做，但為避免自編自導自演，所以，科學研究會使用科學分析 (田野或是量化)降低偏誤，或至少提出別的文章作為佐證。因此，我覺得在說別人的故事時，雖然較為審慎的作法是讓當事人看過，並取得同意，當然，至少載明出處也都算在可接受的範圍內。
引此，我認為若我們僅能獲得二手資料，至少能在考據上多下點功夫，舉81頁關於麻省理工發電廠及公路交通造成的空汙導致美國人死亡的調查，書中寫到: 發電廠的空汙殺死五萬兩千人，道路交通空汙害死了五萬三千人；且發電廠的電力多用於工商業，只有一部分用於電動車上，所以書中的結論是電動車造成的危害，顯然遠少於內燃機汽車。當然，看起來是對的；畢竟若所有的內燃機汽車都改用電力，則發電廠可能僅能多傷害五萬兩千人的幾成，但卻能降低現行引擎對五萬三千人的傷害。
但書中並未交代清楚這是 1.誰的邏輯? 是作者自行解讀馬斯克的觀點? 或是瑪斯克也如此想?；2.若內燃機皆改為電動車，所耗費的成本會有多少，且若車子皆改為電動車，發電所需的成本又會影響多少人? 而研究中所說的發電廠是所有的發電廠或是僅討論火力發電廠? 若僅討論火力發電廠，那麼核能發電的對人類傷害的風險與成本是否仍應計量? 若考據清楚，至少好奇的讀者會再深入研究這個議題，而能了解這是在那些假設下所做出的結論。
此外，文中一直不斷的出現重覆的事件確有不同的結果，如Zip2賣給康柏電腦的售價，在103頁寫的是1999年兩兄弟以超過3億美元賣出；在85頁寫的是「兩兄弟賣給康柏電腦，在28歲的時候就賺進2100萬美元」，這兩個事件是否是獨立?? 因為，金額差異很大。
或許批評者作容易當，當一本架構完整書的作者則不容易，但至少書上市了是需被市場檢驗的，因此，說不定作者群吸取經驗後，下次能做得更好。就我印象所及，「賣入白宮」及「王永慶給經理人的十堂課」，我認為題材或是對閱聽者的訴求與本書是相近的，不妨參考一下他對資料的用法，與作結論的邏輯性，我想，會更好些。

我認為~自古以來僅有成王寫下偉業~敗寇僅能讓人口述~寫下歷史的人~若能自白是以偏見或所見而寫下記錄是值得尊重的~而布洛克開章明義即點出這一點~讓我這對歷史與法國完全陌生的人感到敬佩~但可惜的是...
我認為~這本書若能好好的翻譯~ 應該是很深沉並值得玩味的書~ 作者布洛克是位嚴謹的學者 在戰爭中仍能客觀冷靜的寫出一頁頁的紀錄...卻謹守學者的本分 並未加入過多的個人情緒 而以主動參與的客觀第三人角色 以親身的體驗 寫出他德-法二戰的觀點(好~誠實說~是我忍耐看到62頁所擷取的觀點)...但翻譯者...所翻譯的感覺 沒讓我感到任何... 算了...作者的寫法與親身感受...應該至少四顆星, 翻譯後...很想給一顆星...卻覺得會對不起用生命寫書的作者...
以57頁為例 節錄如下 \"無遠見的戰略\", 我的一位同事在談到我們的方式時說:這是這樣一種年輕人, 他們至少知道跟上時代,並且由於看到了他們的上級如此堅決的背向他們而難過. 然而根本不需要在戰爭學校,...才可以理解一種太明白的形勢. ...
以62頁為例 \"北方的戰役能夠以其嚴厲教訓,至少使我們的大師們相信戰爭的節奏已經改變了?從法蘭德斯的災難中逃脫的零星部隊必須進行戰鬥, 他們所處的那些最後騷動的歷史, 對這個問題做出了回答.
....
本書的標點符號與斷句 應該是直接英譯(法譯??)的, 感覺上...可以猜懂...但沉痛的文章應不需如此...建議再校稿一次 別讓好書只因為文字轉譯而埋沒了 ~