麥克勞德的這本經典我認為有三點值得注意：

1.在漫畫視覺藝術研究的脈絡上，《漫畫原來要這樣看》奠基在已故美國漫畫理論大師艾斯納的《Comics and Sequential Art》（漫畫與連續性藝術）更能清楚將漫畫的意義、畫格、線條、跨國漫畫的比較，甚至是漫畫的地位與價值呈現出來，可說是老少咸宜的經典圖書。

2.《漫畫原來要這樣看》不落俗套，定義出值得發展討論的漫畫架構。

3.就現行圖書的出版形式來說，《漫畫原來要這樣看 》像是某種「圖解○○學」的先驅，其實就是個「圖解漫畫學」的這個概念。若以推廣角度來看，圖解書確實是成功的，若讀者覺得內容不夠，依然可以以此為基礎翻閱更深入的書籍來對照。

看到本書的緒論，在在可以回憶起第一集提到動漫迷對於動漫畫文本變成資料庫式的後現代觀看模式，但是第二集不再特別強調資料庫式，而是更願意接受另一種實際發生的狀況－宏大敘事的故事依然存在且有復甦的狀況，因此在本書提到的「(宏)大敘事的衰退」其實是另加定義為特定故事不一定需要集體共有 (因為共有是「現代性」的特徵)，大敘事與小敘事變成同等地位的流通。
看到這幾年翻譯的動漫論著與原文著作的時間差，其實會發現我們似乎是在錯亂與落伍當中存在的。例如由Otaking 岡田斗司夫提到的御宅族世代的演變與歷史的《阿宅，你已經死了》，是第一本清楚寫明日本御宅族的參考典籍，在台灣似乎於2009年知道挺新潮的，而且2012年才出版中文版的《動物化的後現代》也提到這些事情，似乎出版頗有時序邏輯。然而岡田說的阿宅已死，已是2006年的事情，而且在2007年早已發表了同人誌版發售，2008年才發表正式版的原文書，而東浩紀更是早在2001年出版《動物化的後現代》，預先提出一些構想，也成為國外動漫畫學術刊物-Mechademia期刊的創刊號的撰述者(譯作)，顯見這本書的知名性與重要性。
《動物化的後現代2》顯見會再度成為華人地區對於理解御宅族與文本描述的著作，只是我們了解的概念仍然落伍在日本之後太多，2000年代後有相當多的新評論人嶄露頭角，像是宇野常寬的《零零年代的想像力》、《小人物的時代》等在香港等地有高度評價，可惜，翻譯本仍有待出版社發掘。

全書用不同的撰寫手法（座談與對話式論述架構、議題式論述架構）呈現出各種與同人、Cos有關的議題，撰寫者或是書中的對談人接觸過90年代後期與當前的動漫畫圈，可說是一本繼承2005年傻呼嚕同盟《COSPLAY．同人誌之祕密花園》的10年後同人、Cos的論述大作。

本書也是一論文或類論文的集結，如〈Cosplay與夢想：女僕咖啡館的慾望邊界〉是2013年台灣社會學刊〈從情緒勞動到表演勞動：臺北「女僕喫茶（咖啡館）」之民族誌初探〉的改寫；〈大小姐，歡迎歸宅！執事喫茶的妄想實踐〉為2012年台灣社會學年會論文〈作為愉悅建構的｢BL 妄想｣―以台灣腐女在「執事喫茶」〉的改寫。但寫得更為清晰易懂，乃一幻化為普及論述的成功作法。

通篇註解部分的解釋或有疑義，如p.174 提及大友克洋的Akira為「最早」發聲在西方世界，並大受震撼..然而更早期已有很多動畫在歐美播映、版權轉移或再重製，如原子小金剛(Astro Boy)、百獸王、機甲艦隊、Macross、星銃士等。但仍瑕不掩瑜。

「讀漫畫」是進入到台灣動漫研究領域的最佳讀本之一。
對於初心者而言，它有幾個章節相當學術化，例如「讀者心態‧誰懂」，是可以讓人反覆思讀，也是建議有人領讀與分享的部分。
而對於老讀者而言，本書除了編排易懂外，增加了作者第一手的訪談脈絡觀點，提點與另類摘要了30年來台灣動漫圈改變的歷程，也讓老讀者不會覺得只是買了舊書裝新幀而已。
對於研究者而言，本書除了是研究的道標外，同時也是入門後延展的踏門磚，若能藉由本書而發揚，想必是作者期待動漫圈越見多元、完整的美事吧。