看到最後火大特地登入評論：這本書的內容跟架構不錯，但是不用心的校對與編輯簡直毀了這本書，怒點是P.144的文法句型判讀，根本就整段錯置，用成上個章節的同段落內容，希望編輯跟校對能夠再更用心！！！看專責是誰趕緊修正吧，這是你們的工作！！！而讀者是花錢買書的，沒有必要忍受瑕疵品，請出版社認真看待！！！

先說，我每年在博客來買書可以到8萬元以上，而且已經延續多年。
我從來沒有發表過評論，因為個人認為書評這種東西是相當主觀的思慮，況且不時出現的業配文也讓我懷疑這裡的評論素質。

不過，因為買到一本爛書，一本我想把它從一Ｏ一丟下去再狠狠開車輾過的書，我看了50頁然後腦中一直閃出民法物權裡的不完全給付（物之瑕疵）：
我期待看到用社會學視角來看到愛情的析論，結果我得到的是一個文字與生命經驗都蒼白貧弱的滿紙鄉民言論！

氣到我跑到博客來看評論，竟然有位仁兄（小姐？）與我心有同感，因此決定寫下誠實評論以免有無辜讀友受害：

可惡啊啊啊這就是一本買來傷眼兼浪費生命的書！！！
我必須說自己看過作者孫中興其他的社會學小冊子，覺得他確實有些料能發揮，但在這本《學著好好愛》裡面，就算還有些料，根本就是廢料！
簡評臚列如下：

（一）封面說的【深理論】在哪？
書內別說理論了，根本就是一些淺層的心理學詞彙拼拼湊湊，至於想看社會學相關內容？醒醒吧你這本書沒這個東西，你還不如去看巷仔口社會學更有深度。
（二）封面說的【軟故事】在哪？
根本就是一堆無病呻吟而且很廢渣的渣渣渣渣渣渣......你看完了此書對記憶也只是渣渣而已。
（三）總結：根本就是PTT的BG版廢話大全
就連小生都比你有文藝性！

我甚至想問，這本書真的是孫中興寫的嗎？（我多想稱呼他一聲老師但是這本書讓我叫不出口）
如果不是，可以不要打著孫中興的名號招搖過市嗎？
因為我就是衝著孫中興三個大字來的，但是這本書是不是隔壁街一位叫做孫大毛的人寫的呢？
我甚至不想給這本書任何星星！它騙了我兩天的飯錢！

以上，謝謝各位路過的看倌。
補充：如果你錢很多或是喜歡湊在鄉民之間談論愛情，那麼這本書會愛上你，你也會愛上它。