翻譯詩的好壞很難評，特別是TS艾略特這首荒原，所以先聲明，這邊給的星號並不完全是針對翻譯的好壞。
一般評價翻譯大多落入信達雅的鳥籠之中，我個人沒有那麼偉大的要求，就只希望要讓我看懂、理解、掌握原作者寫作的心意。
直接說，我並無法在本書中掌握清楚艾略特的意思，當然，本詩是以晦澀難懂著稱，也許不管怎麼翻譯都會翻得很難懂。

依我閱讀本書的體驗，其他減分的地方大致有二，首先是出在於原註的翻譯，跑出了一個＂泰樂牌＂的名詞，當然是怎麼搜尋都搜尋不到的名詞，令人無法理解。原註不就是要輔助讀者對這晦澀難懂的詩的理解嗎？猜想應該是＂塔羅牌＂吧？（但直到現在我仍無法明確）明明就有一個一眼就看得懂的名詞在那裡，我不懂為什麼捨棄不用，而要另創新譯，徒增讀者迷惑。

最後，是我認為最嚴重的缺陷，也是扣點的最大原因——這本詩集很難從書函中取出來。一，書函並沒有設計讓你抓住書的缺口。二，書很薄，所以很輕，你沒辦法用重力把它從書函中甩出來。三，書函相當地合身，與書本身完美地密合，並且使用最高級的硬紙板製造，你也沒法把手指伸進書函與書之間。在無計可施之下，你必須下定可能造成書函變形、或扯斷書脊的決心，硬生生地將拇指與食中指盡可能插進去幾公厘，凝力於指甲尖，勾住書脊，將書慢慢地夾出來。做這種＂不想讓你讀＂的設計，莫非是預期讀者反正只是買來擺設的嗎？

非常非常專業的一本著作,講的是一種相當相當專精卻偏狹的技法--故事的對白。

羅伯特 麥基不愧教父之名,能深入闡述分析對白的各種面相,而且鞭辟入裡,令人折服。

繁體中文版的翻譯得相當好啊!!譯者頗能掌握麥基的觀點以及視野。甚至連教父的幽默感都傳達得恰到好處,以前很少看翻譯成中文的影劇類教科書還能笑得出來的,這本書有笑點,而且還不止一處。另外,幾處麥基引的例子文字可能有誤的地方,譯者也都一一改正並加註明。

比對簡體字版本的翻譯,我要給周蔚大大這位(貌似名不見經傳之)"資深自由文字工作者"獻上最崇高的敬意,以及懺悔!!本書根本完勝簡體字那一本。無意針對個人,純粹就書論書、就譯論譯--簡體字版本的翻譯生澀僵硬,甚至多處不知所云!!(我不是說這本書的翻譯有多麼精確經典,無與倫比,單就與簡體字版本比較而已。有人若願意多浪費錢去買簡字版本來比一比就知道我的意思了--被'台灣電影教母'盛名矇蔽,在此向周大大懺悔 :我錯了!!)

從這本書,我學到許多。我是職業編劇,我貌似名不見經傳,但我不揣譾陋,向各位已在線上努力或是有意入行的讀者推薦這本,繁體中文版的 <<對白的解剖>>

先說明,這顆星的評價只針對目錄所犯的一個明顯大錯,與內文完全無關

內文有可能是五顆星的,但也有可能是令人憂心的.....

錯誤出現在目錄的"第11章:多麼碧綠的瀑布啊!尼加拉瓜的動力"

經查原文的目錄11章為:
Niagara Power:"What a Fall of Bright-Green Water!"

本書目錄在編輯時犯了很明顯的錯,把尼加拉瀑布翻成尼加拉瓜(瀑布[誤])

還搞不懂嗎?尼加拉瓜是國家,原文是" Nicaragua",與尼加拉瀑布Niagara天差地遠!!

科普書犯如此膚淺的大錯,真令人擔憂啊.....

我先聲明：

這篇評論以及給星星只針對於本書翻譯在目錄上所下的副標題，而非針對本文內容。

幾個很明顯的關於年代的觀念錯誤，這種錯誤在於歷史書籍中算是很致命的罷：

6.天材在於無意之間，十八世紀音樂盛世—維也納的好音感。
在其後的簡介之中寫到——（前略）第一次是大約在一八００年音樂盛世，為世人——（略）

先說到十八世紀音樂盛世，再說到一八００年音樂盛世，但，一八００年不是十八世紀，而是十九世紀！

相同的觀念問題也出現在後面的目錄中
8.天才在於關係薄弱：十九世紀加州矽谷。

呃——我們大概都知道，加州矽谷這名號是１９７０年代喊出來的。而１９７０不是十九世紀，而是二十世紀！

這麼明顯的錯誤，出版社應該要回收重改吧？我看原文目錄，原作者可沒有這類錯誤呢！

這本書很棒

但沒有非常棒。透過水準以上的照片我們看到了侯導演的拍戲規格。讓我們知道，在一切純手工的台灣電影製作界，還是有上達國際水準的成果。

很可惜的是，出了這本書。只有這樣。

畫地自限。

我想說的是，於介紹一部電影的立場，這樣的書夠了，也有達到一個水平。但是，基於一種文化盛器的立場，一種藝術欣賞的工具，這樣的書是不夠的。它的用紙，它的印色，都相當程度的消滅了電影劇照的藝術價值。它傳達本片劇照內豐富元素的能力是不夠的。

恕我直言：電視台偶像劇出版劇照集的規格都比這個高。

為什麼不出大版面，中英日文對照，精裝，銅版紙精印，至少大家能看清楚照片裡的畫質啊。甚至可做到足以傳家，有資格升值的版本呢！可以賣貴一點（水準有到的話，兩三千元都很容易被接受的啊），也可簽名啊，限量啊。它不是侯導的作品嗎？不能借用他的國際名聲嗎？難道出版社只看到本土市場嗎？

我很遺憾在這種環境，只看到波多野結衣悠遊卡這類的女優蒐集次文化被熱炒，我們沒有真正可以跟外國人展現的，比較精緻，比較有深度的文化產品嗎？

第一版我寫了些評論，提到過一些缺點，在此第二版，觀察到主事者確實有做了些修正：

台灣特有種的分佈圖已精確鎖定到台灣本島島內分佈，讓賞鳥人更清楚何地有鳥。

不知何用的日文索引已清除。

圖版的字有略微加上霧白底色，讓字突顯。且更有梗的是，附送一片塑膠放大鏡給老花眼族群，硬是不肯放大字體——面對此種幽默的解決方式，老眼昏花的我，也只能含淚笑納！！

許多其他的錯字或錯誤，都已更正，並且改成平裝，雖然價格一樣（可能用來補放大鏡的成本），重量相差不多，但顯然比較好翻。接近完美的一本手繪圖鑑。比第一版更適合賞鳥人！！

首先要聲明，我打的星星數只針對插畫的，完全沒有針對文字內容。
我所持的原因很簡單，插畫傳播錯誤訊息。極度錯誤
插畫將送子鳥畫成"鵜鶘"，把錯誤的觀念灌輸給幼童。

也許是文化隔閡，也許是常識疏漏，全世界的人都知道送子鳥是叨著布包，長腿優雅的"白鸛"，唯獨台灣有大半人認定送子鳥是鵜鶘。觀念何來？人云亦云。特別是卡通畫家會把送子鳥畫成短腿矮胖，有著垂垂喉囊的鵜鶘。別忘了，放進喉囊的肉，已是鵜鶘到口的食物，牠們怎可能將之分到別人家？鵜鶘口中魚腥味之濃，怎麼可能讓嬰兒放在裡面？

本書的鵜鶘，居然還叨著布包，創意更是令我驚訝。畫家擁有如此難得的發表機會，為何不多考據一下呢？還要繼續把錯誤印象教給孩童嗎？

我不認為這是好現象，在此表達我的意見。就這樣。

圖版具國際水準。得兩星
正文合乎野外辨識需求。得一星
定價合理物超所值。兩星
採用在地鳥人最習慣使用之名。半星。
日名索引用意不明—因正文無日名，而索引僅指出叫此名之鳥的頁數，同頁卻有三種以上之鳥，不能確定，難以運用，扣半顆星
標榜分布圖展現鳥種全球分布狀態，所謂世界觀云云。明明是台灣野鳥圖鑑！何以台灣特有種的分佈圖要涵蓋菲律賓及日本？而一整個塗綠的台灣是表示全台各地都可見帝雉或栗背林鴝？具世界觀的候鳥分佈圖，小到已無法辨識出繁殖區的棕色及渡冬區的藍色。分佈圖完全失能。大扣兩星
圖版描述特徵的字體竟比敘述內文小一號以上；顯示特徵或亞種名的字更小。鳥名採用淺棕色，殘忍背叛老眼昏花的中年以上鳥人。潸然。扣一星