女兒有時候會跟我分享她在YouTube聽的影評。就在元旦的那假期，她跟我介紹一個很棒的影評, 原先我不以為意。但是她要我一定要看, 叫我要認真地看。 說她已經看完了，是陪我看的。 如果我不認真看的話， 她就不再看第二次了。我就只好耐下心來看。沒有想到並也很驚喜跟女兒說這個影片就是國外閱讀社團很多書友介紹的"穿著條紋睡衣的男孩"，沒想到還有電影 ! 更驚喜的是女兒跟我有相同的品味。 也因為看了影評以後， 就將原來放在下次購買清單的這本書買進來, 並且也在那幾天後特地下載這部影片來看。

在觀看的過程當中，心情在冷靜中有點複雜。 大人的世界跟小孩的世界完全兩樣情。 大人忙著的為自己的種族優生學來殘害消滅另一個種族的同時，在孩子的世界裡面卻是天真無邪的建立友誼，雖然對方看起來穿著和自己很不同。看著看著突然另外一個作者的另外一本書飄進我的腦海。 因此, 一個問題突然浮現: 當然，我知道那些人可能連地獄的門都沒有，更別遑論是天堂。 但是能不能進天堂不是我們人所能決定的。但我想, 假設他們有幸真能進天堂的話，在天堂, 他們所遇見的將何止會只有五個人而已！ 另外一本書的一句話也跟著來湊熱鬧。你過的是誰的人生中提到成人的世界是殘酷的。如果你還沒有準備好接受或適應，你就還沒準備好進入成人的世界。 但是，是誰制定說成人的世界一定要是殘酷的，殘酷到無法接納別人的不一樣？當大人在進行種族優生學的殺戮行為時, 執行這殘酷殺戮行為軍官的孩子, 探索新環境, 認識新朋友, 成為非常強烈的對比。甚至還為此友誼誤入毒氣室，為的是替這新朋友～也是他爸爸正在進行殺戮的次等種族，尋找爸爸。 該說他是為了友誼犧牲生命，還是說他成為他爸爸所執行的任務下的犧牲者，他替他爸爸付出代價？

當他們夫妻倆發現他們的孩子進了籬笆的另一端的時候， 之椎心斷腸之時， 能否體會在他們任務之下的父母的椎心斷腸 ？抑或是你的心才是心，你的腸才是腸 ？

作者安排這兩位男孩是同年同月同日生，更說明了環境讓人的際遇和生活可以有天壤之別 。 天壤之別在於籬笆的這一端， 孩子常常跟同年紀的孩子打架，雖然沒有說明的很清楚為何打架，但是在集中營裡的生活，不難想像。可是在籬笆的另一端的孩子聽了後卻說，那不公平。 我看不出來為什麼我必需要被困在籬笆的這一端，沒有人能夠講話，也沒有人能夠一起玩。 而你卻有這麼多的朋友，每天一起玩好幾個小時， 我要跟我爸爸談談。 殊不知這當中的無可奈何的不公平在哪。

透過孩子的眼光， 他納悶為什麼那一群人穿的都是同樣的衣服？他們都在那裡幹什麼？ 他們是不是也是某人的爸爸？弟弟？ 叔叔？舅舅？哥哥？ 為什麼會常常又裊裊升起的白煙 ？ 那又是什麼 ？ 他納悶是誰決定誰穿有官階的軍服？又誰穿這些有條紋的睡衣？

我也有我的納悶。我納悶為什麼成人的世界就一定是殘酷的，現實的？ 為什麼要這樣才算是成人 ？

只是我們的問題，誰能給一個能夠讓每一個人都心服口服的答案？

與其說它是一本回憶錄 ，我倒覺得比較像一位醫師對自己在這個神聖的角色上的虧欠，覺察及省思。 在一個連醫院也成為血汗工廠的時候， 醫生很難不把病人當作一個待解決的問題或待完成的工作 （原文 P90）; 很難再意識到病人和醫生一樣，也是有血有肉，有感覺有情緒的生命體。 除非自己親自走一遭, 經歷一次, 否則醫生對自己把病人所帶到的那個生不如死的景況（原文 P102 用 hell~地獄這個字 ）的了解是少之又少。

而醫院及醫學需求是無情的。也忘記醫生跟病人一樣，也是有血有肉有感覺，體力有限，精神有限及情緒有限的生命體。

生命本身就是充滿矛盾的。有時候像雞蛋一樣脆弱到不堪一擊，有時候卻又可以像頑石一樣頑固地堅忍不拔。

如果生命太短，像一瞬間一樣地短，短到無法想太多 （原文P66）， 那又為什麼對神經科住院醫生來說一天（日子）太長～早上六點到院，一年（年歲）太短 ？ ( 原文P103 )

作者認為生命的意義及生命的美德和我們所形成的人際關係的深度有關 (原文P39); 有些人際關係給予生命意義 (原文 P34)； 身為一位實習醫師，作者誠惶誠恐地認為自己就像一個還沒有成熟的肺臟，還無法擔當延續生命的責任(原文 P62)； 如果延續生命跟經驗有關，那身為人，做人做了幾10年的我們， 又能承擔多少延續生命的責任 ？ 是否也誠惶誠恐？

在重要關頭，或生或死已經不是唯一的問題，而是什麼樣的生命才值得活 ？（原文P71); 要在生死之間取得平衡，光有知識夠嗎？（原文 P66）

如果未被檢視的生命不值得活的話，那沒有（真正）活過的生命值得被檢視嗎 ？（原文 P31）

然而真正活過的生命的定義卻又因人而異了。

人們通常是在身處醫療景況的情況下面對 ：死，死與意義相互交錯的問題。（原文 P70）

我納悶， 人們是否可以因為這問題太複雜，而可以把它放在一邊不要再去想它。

剛看完林肯律師這本書. 不知道要從何開始整理腦袋裡錯綜複雜的思緒.

就先從本書的蝴蝶頁開始吧 ! 映入眼簾的是與我原來的邏輯及價值觀完全相反的一句話..『清白的當事人是最可怕的。』這句話給我的衝擊很大, 還沒開始閱\讀, 就先震撼搖晃讀者的固有的價值觀, 還沒開始閱\讀, 我就和作者在心理有一場辯駁…當事人當然要清白呀 !
不清白你要幫他打什麼官司呢 ? 清白的當事人的官司不是應該是最好打的嗎 ? 如果當事人有做違法之事, 你如何替他辯駁他沒做 ?
或者要如何替他解釋會違法的原因 ? 違法就是違法, 還能解釋什麼呢 ?

一直以來, 只要是看過原著又看過電影的, 一定是原著比電影精彩得多.本書主角是一位 “要看到鈔票才有力氣做事”的辯護律師(P17), 你可以說他是市檜, 你也可以說他是為了生存/活, 人在江湖身不由己. 為了贏得官司, 或可以說為了確保他當事人的最大利益, 他的職責 “就是在審判時不斷地探究證據的漏洞, 好好利用一翻, 讓法庭列入正式記錄, 然後說服上訴庭相信他的說法(P15); 讓檢方舉證失效(P146), 把一件可能是非黑即白的犯罪行為, 轉移到灰色地帶, 灰色地帶就是他的地盤 (P125), 每個證據都有其應用的策略(P126)..或者我說是玩弄的空間, 所以他有一個當事人說 “你我都是騙子, 你只不過靠那張文憑才能合法化 (P136 )

原來官司也可以是一樁交易-認罪協商, 而這交易的原始緣由是因如果辯護律師贏了這場官司, 檢方面子掛不住 .認罪協商的贏家又是誰呢 ? 我想檢辯是雙贏, 但輸的是社會治安,也是法律本身 ! 一場官司, 檢辯雙方都在盤算手中的籌碼, 也都在演戲。如話講一半或不講完,剩下的話讓對方律師及陪審團自己去猜(P250) (看書的時候覺得很有趣, 但真遇到這種人還真討厭 );即便不驚訝震驚, 卻要一臉不驚訝震驚, (P407), 還要煽風點火引起怒氣(P380),什麼樣的證據要等什麼時候才能提出, 那一個證人要等到什麼時候才能傳換, 這些都是表演給陪審團看的(P381), 是播種 (P385),目的就是要引導陪審團最後如何詮釋這些人證及物證(P296), 我個人覺得除了詮釋這些人證及物證外, 還包括整場官司下來檢辯雙方有心地陸續將人證物證在陪審團心中所刻意營造的感覺, 而這感覺會影響陪審團如何詮釋這些人證及物證, 而如果判決取決於由人來詮釋人證和物證, 這樣的法律也為免太主觀及危險了吧 ! 那真相呢 ? 什麼才是真相 ?

玩味的是, 當我在心理跟作者爭議時, 第二部分的標題是『沒有真相的世界』。 但是這世界真的沒有真相嗎 ? 我相信有..只是我們人看得有限, 卻又不願意承認自己的有限….我們犯錯, 卻不願承認自己犯錯, 不願承單後果.嘴硬, 蠻辯, 並反過來指責別人的不對, 我們自認為很聰明, 卻常常反被自己所認為的聰明絆倒, 有真相, 但或許\是從我們站的地方看不到, 有真相, 但或許\那不是我們心中期待的或想要的, 有真相, 但或許\像”密室”作者父親說的, 我們承擔不了, 所以
上帝讓它隱而未現.

這本書很精彩, 精彩在描述主角盤算自省的過程, 還有一些形容的描述很新鮮有趣, 這些都是一個多小時的影集無法傳達的. 文字的張力總大於影像, 影像一下就過了, 但文字可以在讀者的心中刻化出想像和感受, 它的張力就像墨水滴在衛生紙上, 是會自己慢慢擴散的,而感受就會更加強烈 !

這本書原文書名是林肯律師 (因為他開的是林肯車, 行程忙碌, 常無法坐下來辦公, 車子就是他的辦公室…這讓我對林肯車有點好奇 ), 電影有人直翻為林肯律師, 也有翻為下流正義, 但正義會下流嗎 ? 或下流之下有正義嗎 ?

如果你最近想看本書, 那就林肯律師吧 !