或許是因為得知《初戀》是直木賞得獎作品以及宮部美幸在書腰上的那句話「最終揭發的秘密，令人難忘」，讓我對這本書抱持過度高的期望，看完之後其實有些失望。
先論《初戀》帶來的議題確實發人深省，它探討成人後的行為時常受家庭關係所影響，也期望社會能對「兒童虐待」多一些關注。其中我非常贊同作者的一個觀點：到底怎樣程度的虐待會對孩子帶來傷害？不論輕或重，不論怎樣的程度，只要孩子稍感到一些不快都會在他的內心留下難以抹滅的痕跡，而深深影響他往後的作為。作者藉由《初戀》這本書帶我們探討這些類似的問題。
然而，議題歸議題，《初戀》既然身為推理小說，必定會遭受推理小說的標準去審視。
我認為這本書存在許多我不能認同之處：
一、出場角色過冗。其實本書出場角色並不繁複，只是在故事一開始時，感覺作者硬塞入很多背景設定、很多角色名字，剛開始我甚至會分不出誰是誰但是還是勉強吸收了，然而看完後覺得「很多角色其實不太必要吧」，我甚至會懷疑作者創造出這個角色的意義是什麼。
二、主線故事過於單調。如同書背提及，本書主線是要查出聖山環菜的殺人動機，而作者也沒有將案情設定的撲朔迷離，所以有很多的篇幅在說主角真壁由紀從前的故事，這樣過去、現在時間軸不斷跳躍，很容易失去推理小說的緊張刺激感。
三、沒有震撼的反轉。《初戀》故事末的反轉不但沒讓我覺得震撼反而很突然「我讀得好好的為什麼要突然改變這些設定？」，它的反轉帶給我這樣一個感覺，可能是因為劇情不夠懸疑讓讀者心中沒有猜測、臆斷，只是讓我狐疑這就是宮部美幸說的「最終揭發的秘密」嗎？別鬧了啦！
四、我不明白本書為什麼要命名為《初戀》。對不起這應該是很嚴重的指控吧，但是我感受不到初戀對聖山環菜有如此巨大的影響，也不認為初戀貫穿了本書的劇情，更不覺得初戀是這個故事探討的主旨。
五、這本書對想看推理的讀者來說得不到腎上腺素狂飆的刺激感。

畢竟是直木賞得獎作品《初戀》必定會受到較嚴格的審視，尤其又被歸為推理類卻不太符合推理邏輯也會遭到些許否定，但是單看《初戀》的娛樂性質我認為還是值得3.5顆星。

《繁花將逝》是瀟灑又風流的當紅畫師茂次郎與背負罪孽而墜入地獄的美女們邂逅的故事。
在閱讀過程中，我深深感受到作者企圖營造出絢爛的氛圍，因此花了不少篇幅在美女樣貌及畫面感上的描摹，這部分是十分成功的，一個個短篇故事確實活靈活現地在書本中展開但又不流於空泛的文字。
我認為《繁花將逝》的推理目標是想在故事最後來個震撼的「反轉」，所以在讀第一、二篇的時候，結局真的遠超乎我的意料之外，既驚喜又興奮，當下覺得作者真的非常厲害！但是這或許是短篇推理小說的忌諱吧，對讀慣推理小說及認真閱讀的讀者來說，每篇幾乎都運用相似的手法帶來反轉，其實在閱讀第三篇之後，熟悉了作者的懸疑，我大概都能猜出故事的真相因此少了許多刺激感。如同上文所闡述，《繁花將逝》著重於「反轉」，所以我覺得它在推理邏輯上相對於其他本格推理的小說較不嚴謹又含糊，有些細節作者甚至選擇忽略，我只能理解為茂次郎僅是畫師不是警察沒必要將案情調查那麼清楚，給作者的反轉功力一個肯定了。
儘管這本小說在推理方面存在些許弊病，但是我認為《繁花將逝》仍非常適合喜愛反轉、真心享受推理的人閱讀，畢竟大正時代的浪漫推理是非常新穎的題材，絕對可以給讀者帶來不同感受的！

看《書與鑰匙的季節》前夕，我才剛把《冰菓》系列的動畫複習一遍，因此我覺得它和《古籍研究社》系列風格十分相似。
《書與鑰匙的季節》中有如《古籍研究社》系列般呈現──對自身價值觀仍不清楚的少年們，對大人世界困惑不已，卻急著想證明些什麼的剛強。主角堀川和松倉雖有著截然不同的個性，對推理抱持著相異的看法，但在我眼中兩人卻有著致命的吸引力，引領我探索少年們一個個的推理故事中。
和《古籍研究社》系列較不同的是比起依靠奉太郎單打獨鬥解謎，本書的堀川和松倉互為推理的競爭對手，互相學習互相了解，謎團也不像《古籍研究社》那麼日常，書中牽扯到許多犯罪情節因此不時讓我捏了把冷汗，而關於青春期內心的糾結與成長的反思，本書相較於《古籍研究社》系列也少了許多。
看完《書與鑰匙的季節》後，我不禁讚嘆米澤穗信真的是位非常成熟的推理作家，書中每個章節都運用不同詭計欺騙讀者的目光，完全搞不清楚狀況的我在最後揭開謎團的同時，彷彿被下了顆震撼彈：「啊原來是這樣喔......。」
推薦這本書給喜愛《古籍研究社》系列的讀者以及愛好推理小說的人，看看米澤穗信能否瞞過你的目光！