塔雷伯對於新聞媒體其實滿貶低的

現在的年代

新聞媒體不是要尋求真相

而是真相尋求曝光的機會

書中P83~84

媒體人喬治.威爾

訪問羅伯.席勒(Robert James Shiller)教授

席勒是全世界影響力前100的經濟學家[4]。

曾被提名2012年諾貝爾經濟學獎[5]，

因為對資產價格實證分析方面的貢獻，

與尤金·法馬、拉爾斯·彼德·漢森

共同獲得2013年諾貝爾經濟學獎[6]。

從這次訪談,

可以看出媒體為了投合

一般人大為扭曲的常識和偏誤

而展現什麼樣的破壞力

席勒從裡到外

徹底了解隨機性

他受過嚴格的論證訓練

但因為研究的主題

和人的直觀大為牴觸

在觀眾看來就顯得沒那麼聰明

很久以來

席勒一直表示股票市場漲過了頭

威爾對席勒說

要是人們以前聽他的話操作股票

現在肯定賠了錢

因為自他說股價過高以來

價格又漲了一倍以上

面對這種聽起來

頭頭是道(卻愚蠢)的新聞用語

席勒無言以對,

只能解釋說

單單一次市場預測錯誤

份量不應該那麼嚴重

席勒沒有受過訓練

不知道怎麼把自己的觀念壓縮成新聞用語

我們不可以因為席勒過去預測錯誤

就說他對市場理性持有的看法不對

我忍不住把威爾這樣的人

看成是職涯中許多惡夢的代表人物

我試著阻止某人為了一千萬美金

去玩俄羅斯輪盤的遊戲

卻被新聞人威爾公開羞辱

說那個人要是聽我的話

一定錯失了一大筆財富

人們傾向於根據輪盤轉出的結果

去做預言或抨擊預言

正好可以看出人有根深蒂固的無能

沒辦法因應瀰漫現代世界的

隨機性複雜結構

儲蓄保險王完全理解

塔雷伯心中的感受

看主流媒體都出現那些人物?

尾巴能夠搖擺狗的劉鳳和:

算了千張儲蓄險

沒有任何一張勝定存

天啊!這不是公然說謊嗎?

跟指斑馬為黑馬

指貓熊為黑熊

有何不同?

偽專家沒看過黑天鵝,

就表示黑天鵝不存在?

版上的IRR>2% 台幣儲蓄險推薦

或高IRR外幣儲蓄險推薦

推薦的商品早就滿坑滿谷

隨便一張都殺爆定存

看躉繳養老險,躉繳利變年金險熱賣的狀況

“躉繳”保單才是許多保戶認同的儲蓄險

“偽”專家要比利率,

卻彷彿不識”躉繳”兩字一般,

絕口不提”躉繳”

知識水準簡直還在許多保戶之下

新聞媒體有心尋求真相嗎?

其他如:

連GOOGLE都不會用的小資艾蜜莉/小資族如何買儲蓄險最划算？

台灣保險亂象根源就是半調子的偽專家【賴雅淳專欄】把還本終身壽險當年金險賣！

連解約金是什麼都不知道的李雪雯／用終身還本型保單來累積退休金最笨！

還本險要99歲才還本?

這些偽專家連解約金是什麼都不知道

依據這些偽專家的神邏輯

現在定存利率僅1%

定存要100年才還本耶!

40歲存定存,

要等到140歲定存才能還本

天才有其極限

愚蠢則無




再來這一位

無效率理財王余家榮

騙家人解約7%年代買的儲蓄險

究竟是連IRR都不會算

還是以為拿著

30年前的牌告利率去銀行

銀行就優待定存利率10%?

別說需要什麼專家了

就算普通人都不容易

犯這麼愚蠢的錯誤

將7%年代的買的儲蓄險解約

苦口婆心勸大家不要轉換舊保單

那來的偽專家妖言惑眾?

什麼叫做買儲蓄險是與老虎共餐桌？

這些偽專家才是比老虎更兇猛的獅子

而且還披著羊皮

先看作者所言：
我大學是念保險系的，深深知道「單純保障」的定期保險是很棒的「風險轉嫁」槓桿工具：每年繳幾千元或區區1~2萬元保費，如果一家之主有個「萬一」，家人可以獲得數百萬元甚至上千萬元的保險理賠，不必擔憂房貸或者年幼子女的教養費。這是保險最大也是其他工具無法替代的功能。

其他像是「儲蓄險」，你可以自己去銀行單純儲蓄定存，更靈活彈性，中途解約本金不會減少。但是儲蓄險呢？問問你身邊曾經「中途解約」的朋友吧，他們根本拿不回原始投入本金！

搖擺狗：一群傻瓜被幾個連躉繳是什麼都不知道的偽專家牽著鼻子走

搖擺狗：全文是“如果尾巴比狗還聰明，尾巴就能搖擺狗”

意指少數的一群人

透過廣告，話術等手段

包裝虛偽的政客

就可以搖擺全國群眾的想法與選票

看電影時總覺得劇情浮誇

這種事情不可能在現實生活中發生,

不過看來電影劇情一點都不浮誇

現實生活中，尾巴就是有搖擺狗的能力

例如：這位作者透過媒體宣傳，

也真能以片段事實騙到幾個五星評鑑

指斑馬為黑馬，指貓熊為黑熊

有人認為這樣講的是真話嗎？

作者是保險系？

卻可能連躉繳是什麼都不知道

也可能連IRR都不會算

以致於不知道 #躉繳利變壽險 #躉繳利變年金險

這類儲蓄險IRR大勝自己所稱存指數中的債券ETF

事實勝於雄辯

#遠雄新美滿旺旺：
#中壽金美好：
#台壽吉美好：
#新光美富利：
隨手舉例都一堆大勝債券ETF的儲蓄險

偽專家卻一張都找不到，

偽專家沒見過黑天鵝，就表示黑天鵝不存在？

債券是資產配置中不可或缺的要角?

IRR大勝債券的躉繳利變壽險

就不能當資產配置?

零息債還是儲蓄險?

利變壽險的本質就是零息債券

期滿還可以充當現金儲備

相反地,債券ETF可以充當美國人的現金儲備

卻不是台灣投資人的現金儲備

儲蓄險流動性不佳?短期解約會虧損？

除了利率最低的定存,活存

各類資產因為手續費,匯費,價差等等成本

只要一入場100%必虧損投資成本

甚至市場波動風險

讓股市ETF 10年還負報酬不奇怪

這難道不也是流動風險？

10萬元新台幣這種數字

透過美國券商投資

一入場就虧掉匯費

再選擇低利債券ETF,

將造成三年負報酬,四年剛保本

流動性比儲蓄險還差

這種金額有需要討論流動風險的話

其實你要做的是先提高自己的收入，而非理財

我們投資理財,

應該探究商品的本質,而非名稱

不然高收債,新興市場債,連動債

都有債券之名

若誤當保守的儲蓄工具,

恐將差之千里

槓桿/反向ETF同有ETF之名

卻100%是投機工具

投資理財若只看商品名稱

恐將落入無法預期的財務災難

“如果想要的是現金價值人壽險

買保險的人只好以削減保障做出妥協”

這也是不會發生的

您把躉繳利變壽險想成零息債券的話

你會因為買了

保費低廉的定期壽險

就沒有錢買債券嗎?

重點就是要找到

適合的現金價值人壽保險

這位偽專家顯然沒有這方面的能力

前段已提多張狂勝遠勝債券ETF的儲蓄險

就以中壽金美好為例

六年IRR 2.13%

相較於作者提倡“存指數”

美國政府公債ETF IEI就是正宗的指數

殖利率比台幣定存還低,僅0.23%

相對利差勝出IEI 872%

也就是利息是IEI的9.72倍

談指數投資？

我0050歐債風暴50元買的，迄今12年

TD Ameritrade投資股市ETF超過8年

要談指數投資？怕作者需要叫我前輩

投資21支股市/REITS ETF

每一支都正報酬，最高是美國ETF VTI

報酬率超過100%，翻倍有餘

唯獨就沒有任何一支債券ETF

如果存指數真的這麼好，

為何我唯獨不存債券ETF，選擇儲蓄險？

有人講買儲蓄險像與老虎同桌吃牛排？

這些無知的偽專家

推薦比台幣定存還低的債券ETF，

才比老虎更兇猛

而且外表看起來還不像猛獸

貌似跟投資人同一陣線的理財顧問

讓投資人更容易卸下心防，

誤入低利陷阱

推薦比台幣定存還低的

美國政府公債就算了

不過居然還要

順便嘲諷儲蓄險報酬低?

片段的事實是讓謊言更真實

指斑馬為黑馬

指貓熊為黑熊

作者認為自己講的是真話嗎?

沒見過黑天鵝就表示黑天鵝不存在?

所有儲蓄險都像作者講的這麼弱嗎?

還是作者自己知識程度不足？有色盲？

選擇性地對於有利於保戶的商品視而不見
世界上存在跟投資人無利益衝突的金融商品嗎?

一碰到錢就變蠢:非理性效應/丹尼爾‧克羅斯比

業務員不會賣給你的好保單

業務員不想賣你的好保單(續)

窮人思維: 你推薦我項目是想賺我錢吧?

富人思維: 你推薦我項目,我能從中獲得什麼?

我們該看的不是

給你建議的人是否能獲得利益

而是給你的建議能不能對你有所助益

無知投資人建議你花費來回兩次匯費

一入場100%必虧損,

再配置比台幣定存還低的美國政府公債

流動性比儲蓄險更差

他的建議是免費的

未從中獲得任何利益

但卻因為自己的無知

讓你錯失了高利

沒有業績都有業障

有何資格批評

今日業績明日功德

因助人而賺錢的金融從業人員?

何況要說沒從金融商品中獲得利益的話

有的人也是用開課,出書來賺錢

你是窮人思維?還是富人思維?

再來看作者以下這段：

沒看不知道，一看不得了！有好幾份「滿期還本儲蓄險」。隔天下班後我到書店精挑細選了幾本理財書籍來惡補，還到台灣銀行網站蒐集資料、比對繳費當時的定存利率。赫然發現，父母當年投保時，銀行定存利率高達6%~7%，他們卻選擇把錢放在儲蓄險；而父母信仰多年「活愈久領愈多」的儲蓄險，所提供的實際利率，竟然連「定存」還不如！

這是我認為作者不會算IRR的原因

民國81年的終身壽險(舊保單變身,包藏禍心)

剛好小姨給我看她

民國81年投保的終身壽險

歷經第一人壽 -> 慶豐 -> 保誠 -> 中壽

再次看到倒閉了三家保險公司,

保戶權益卻毫髮無傷,

儲蓄險有保險公司倒閉的信用風險?

列入正義魔人對儲蓄險的偏見剛好

150萬保額,年繳6450*20年,

解約金IRR

10年: -2.702%

20年: 2.037%

30年: 3.281%

40年: 3.735%

看來解約金IRR也沒有特別漂亮

30~40年也太久了

但畢竟經過了20幾年,

好歹也有>2%的利率

再過20年,就有>3.735%的利率

而且是生存也可以領取的解約金

以現在的利率低檔

轉換成年金險,

我也不相信保險公司

能給20年IRR 3.735%的年金險

(30年IRR 3.735%都不可能)

若真的缺錢,即使現在部分解約

還是有>2%高於目前定存的利率

保戶挨過了10年的負利率

撐了20年以上,有了2%的基本盤利率

這是多麼困難的事情?

再多10年,有3.281%的利率

再多20年,有3.735%的利率

絕非利率低檔推出的商品

所能達到的目標

再多10年,有3.281%的利率

再多20年,有3.735%的利率

這裡IRR的計算，包含前20年

甚至10年內的負利率都算進去了

其實應從保單轉換的時間點

新舊保單一起重算IRR

若這樣算，舊保單IRR更高

與轉換的新保單差距更大

更是不應該轉換為新保單

舊保單就算以當時的定存利率來看，

也許不比當年的定存

但現在超級大降息，

台幣定存約莫1%的水準

這些舊保單就當不懂誤打誤撞也好，

也遠勝現在的定存利率

作者竟然是建議減額繳清與解約？

我簡直快吐血！！！！！！

什麼叫做買儲蓄險是與老虎共餐桌？

這些偽專家才比老虎更兇猛

還長得一臉和善，貌似與投資人同陣線

讓投資人更容易卸下防備

卻因為自己的無知害慘投資人，

甚至自己的家人

先看作者如何講
人們傾向購買

有現金價值的人壽保單

把它當作是一個可以賺錢的投資

人壽保險可以概分為兩大類

簡單地說就是

有現金價值的人壽險

以及定期壽險

後者提供的就只是死亡理賠

如果你在保單到期之前

都安然健在

你就什麼都得不到

有現金價值的保單不但有死亡理賠

也有將部分保險金投資在

可延稅帳戶裡的設計

也就是當你退保時

至少還可以拿回一些

已經繳出的保費

從這個角度來說
現金價值人壽保險確實是讓你

能夠期待賺一些錢的保單

問題是,現金價值人壽保險的保費

遠遠超過保障相同的定期壽險

結果就是如果想要的是

現金價值人壽險

買保險的人只好以削減保障做出妥協

一旦他們過早死亡

家人就有可能面對財務麻煩

另外,現金價值人壽保單

也並非能夠獲得延稅成長的好方法

因為這類保單的成本及費用都較高


其實講 現金價值人壽保險

這範圍相當廣泛

若指的是20~30年期繳終身壽險

或是還本XX險(通常也是20年期以上)

或依據作者喬納森‧克雷蒙所言:

不但有死亡理賠

也有將部分保險金投資在

可延稅帳戶裡的設計

看起來也像分離帳戶的

投資型保單 (變額萬能壽險)

常見前五年要扣150%附加費用

若指的是以上保單

對於喬納森‧克雷蒙的看法可以認同

但 現金價值人壽保險

可不只上述這幾類保單而已

例如: 躉繳利變壽險

     搖擺狗:一群傻瓜被幾個連躉繳是什麼都不知道偽專家牽著鼻子走

也是高現金價值的人壽保險

除了附帶死亡保障

而且報酬率還遠遠超越

喬納森‧克雷蒙以及綠角推薦的債券ETF

#遠雄新美滿旺旺： 
#中壽金美好： 
#台壽吉美好： 
#新光美富利： 
隨手舉例都一堆大勝債券ETF的儲蓄險

債券是資產配置中不可或缺的要角?

(作者將資產分類為股,債,現金,硬資產)

IRR大勝債券的躉繳利變壽險

就不能當資產配置?

零息債還是儲蓄險?

利變壽險的本質就是零息債券

期滿還可以充當現金儲備

相反地,債券ETF可以充當美國作者的現金儲備

卻不是台灣投資人的現金儲備

儲蓄險流動性不佳?

除了利率最低的定存,活存

各類資產因為手續費,匯費,價差等等成本

只要一入場100%必虧損投資成本

甚至市場波動風險

讓股市ETF 10年還負報酬不奇怪

10萬元新台幣這種數字

透過美國券商投資

一入場就虧掉匯費

再選擇低利債券ETF,

將造成三年負報酬,四年剛保本

流動性比儲蓄險還差

我們投資理財,

應該探究商品的本質,而非名稱

不然高收債,新興市場債,連動債

都有債券之名

若誤當保守的儲蓄工具,

恐將差之千里

槓桿/反向ETF同有ETF之名

卻100%是投機工具

投資理財若只看商品名稱

恐將落入無法預期的財務災難




作者喬納森‧克雷蒙所言:

如果想要的是現金價值人壽險

買保險的人只好以削減保障做出妥協




這也是不會發生的

您把躉繳利變壽險想成零息債券的話

你會因為買了

保費低廉的定期壽險

就沒有錢買債券嗎?

重點就是要找到

適合的現金價值人壽保險

前段已寫喬納森‧克雷蒙原文

看序中綠角如何用

華麗的詞藻加油添醋:

保單必須支付保險公司

開發產品的成本,

行銷人員的佣金

是一種成本非常高的資產累積工具

將個人資產投入保單

希望有效累積資產?

就像是邀請老虎同桌吃牛排

然後希望自己可以吃很飽一樣

恐怕是緣木求魚




事實勝於雄辯

前段已提多張狂勝遠勝債券ETF的儲蓄險

就以中壽金美好為例

六年IRR 2.13%

相較於綠角推薦的

美國政府公債ETF IEI

殖利率比台幣定存還低,僅0.23%

相對利差勝出IEI 872%

也就是利息是IEI的9.72倍

還與老虎同桌吃牛排嘞
綠角比老虎還兇猛

推薦比台幣定存還低的

美國政府公債就算了

雖然不認同,

也不至於要批評綠角

不過居然還要

順便嘲諷儲蓄險報酬低?

片段的事實是讓謊言更真實

指斑馬為黑馬

指貓熊為黑熊

綠角認為自己講的是真話嗎?

沒見過黑天鵝就表示黑天鵝不存在?

所有儲蓄險都像綠角講的這麼弱嗎?

這本書很棒，買來當粉絲團破1.4萬的抽獎獎品，但是有一段提到，再平衡可以增加報酬率，第一，他是不同區域的股市做再平衡，不是股債再平衡，第二，建議對這個結果存疑，美國，歐洲，太平洋，為何全世界股市的組合會漏掉新興市場？（1972~2015年，有25次滾動20年，25次平均IRR，新興市場最高，太平洋最低），取樣的那一段時間約40幾年，太平洋區域剛好也沒落後太多，回測出了再平衡可以增加報酬率的結果，我認為這樣說服不了我，要說服我的話，至少加入新興市場一起回測，將40幾年，切割為20幾次滾動20年，看這20幾次，再平衡勝出不平衡的機率是否超過50%，因為我自己有回測過，還納入新興市場與REITS，讓標的更多元化，結果是報酬率更低，波動度也提高

書中提到
小型股溢酬更只有53%的時間是正的,
最高是價值溢酬,87%的時間都是正的
但Bogle又用不同的資料,
顯示價值股溢酬時有時無,
60年來看可謂平手,
所以自行整理了
"1972~2015 44年間25個移動20年各類資產表現"
研究"各類風險溢酬"
認為存在價值股溢酬,小型股溢酬
另外還有更令人驚豔的"新興市場溢酬"
也許新興市場相較於全球股市
就像小型價值股一樣
且William Bernstein多張
IRR vs STDEV圖表,
顯示長期報酬率越高,波動風險也越高
但是黃金,太平洋地區偏離此趨勢
黃金的話,多位大師都已經提過
高風險,低報酬
William Bernstein又提出了太平洋地區,
整理期資料後驗證William Bernstein的說法
之後將剔除掉太平洋地區(先前投資VEA包含太平洋地區)
只投資VGK

新興市場(VWO)亮麗的成績
連續22個移動20年,都擊敗美國股市
勝率高達22/25=88%,
溢酬幅度達6.31%
甚至連續20個移動20年
都是13類資產中第一名
到最近的三個移動20年才沒有溢酬
但仍然是正報酬
這三次的報酬率為
6.07%,6.52%,5.62%
而同期美國股市報酬率為
9.23%,9.88%,8.23%
不過若細看其資料
從1972年初開始的六個移動20年
有著驚人的雙位數溢酬
之後就沒再出現過雙位數的溢酬
整體趨勢,溢酬越來越少,
最近的三個移動20年,甚至沒有溢酬
扣除前面六筆資料的話
勝率降低為16/19=84.21%
溢酬幅度降低到4.15%
仍算相當不錯
當然......
記得報酬越高,風險越大?
新興市場也是13種資產類別中
波動最大的
44年間,最大的單年度虧損為-52.8%(2008年)
若是因為大幅下跌被洗出場,
就不會有機會拿到這樣的溢酬
Patience......

REIT(VNQ+VNQi)溢酬機率有68%
平均溢酬幅度1.65%
跟美股相關度0.48
也非常值得配置

歐股(VGK)溢酬機率只有52%
可謂勝負各半
不過美歐都有配置的話,
可以降低整體資產的波動性
而25次移動20年平均IRR
歐股: 11.98%
美股: 11.95%
真是非常驚人的巧合

價值股(VTV,VYM)溢酬機率有72%
平均溢酬幅度0.91%
1972~2015 44年IRR
勝出11.49%-10.07%=1.42%
下次配置美股,不妨配置價值股

成長股溢酬機率28%,
看來不值得配置,
像HTC,VIA? 一代股王?

小型股溢酬機率有60%
相較於新興市場,價值股,REIT
溢酬機率不算高
平均溢酬幅度2.13%