如果你看到這則評論，我強烈的建議你別買，儘管朱家安誇說這本書可能會是你讀過最實用的竹學書籍之一，然而就我個人讀後經驗，純屬謬讚。

首先，這本書很難讀。

更糟糕的是，有些書籍之所以難讀，是因為該著作想要描述的理論深刻而複雜，因此需要很多耐心，但本書的難讀不屬於此類，本書之所以難讀是因為它的內容非常的雜亂。這個作者有一個野心，他希望他在討論這個議題的時候，能夠同時用上至少，政治哲學的、語言學的、社會學的三個領域的知識，而對每一個領域他所援用的大師理論可能都超過十位，因此他這一本書至少談到了三四十大學者的理論。

很明顯，這樣大量地援引對這本書來講根本是【超乎負荷】，造成非常不良的後果，首先，在這樣大量援引的情況下，作者幾乎不可能花足夠的篇幅來對任何一位學者的見解做出充分而足夠的說明，就立刻跳到下一位學者上的理論上，這些學者本身的理論就已經夠複雜了，再經過他這樣去脈絡化的割裂、不充分的說明、無邏輯的跳躍之後的結果，唸完這本書不會讓我們一次瞭解數十位大師的理論，只會讓我們覺的聽了一堆大師的名字，但是卻對那些理論根本一知半解。

這些大量的文獻引用，當然也壓縮了作者，以自己的語言，說明自己見解的空間，因此造成了本書所談及的所有學者的見解[甚至包刮作者本人]，沒有人的見解是表達充分的。

如果有人對於，何謂無邏輯的在學者之間的各種論述跳來跳去，對每一個作者的論述都欠缺充分說明的這個指控很難理解，請看我以下援引的這一小段，要是覺得能適應這種文風，再買不遲:[摘引自本書176頁到178頁


引文:
近年來，人們已修改了史脫納克式的溝通模型....愛琳海姆和漢斯坎普在畫與表徵理論中，以【資料夾】的概念把脈絡結構化，而每個資料夾都收錄了納到話語的相關資料，譬如之後會指稱道的參考資料。形式語言學家克雷琪羅伯茲的著作，深深影響了近期對於脈絡的研究。羅伯茲認為，脈絡不只決定了參與討論者所知之物的範圍，同時也記錄了討論中的提問...接下來....我稍後就會提到，哲學家雷蘭騰、和卡洛琳魏斯特早就用過的形式語言學來研究分析色情作品的危害，伊夏尼麥考拉在她們之後也說過，宰制性言論可能是...荷蘭語言學家法蘭維特曼在1996年發表的[更新語意學中的預設狀況]中認為....除了語言脈絡...克里斯多福波茲用下列兩句話...

吐槽 : 這位作者在短短三頁之中，竟然就引述了九位學者的文獻，這三頁就在這九位學者的觀點間跳來跳去，而想當然爾，根本就沒有一個學者的論點是可能好好的被充分說明的，作者說他稍後就會提到雷蘭騰的研究來分析色情作品的危害，然後就未置一詞的直接跳到卡洛琳魏斯特這位學者的見解?!

作者要等到什麼時候來談雷蘭騰呢，要等到183頁最下方，作者終於騰出了差不多六行，塞了一點關於雷蘭騰主張，然後那六行還根本沒出現【色情作品】這四個字，更別談什麼對色情作品危害的分析了。

結論: 相信我，這是一本提到很多書名的書，然後這本書比他所提到的任何書都寫的都爛，這本書有提到早川的[語言與人生]，和李普曼的[公眾輿論]，你要是對公眾輿論感興趣，直接買這本兩本書讀，但千萬別買這本書!