作者的敘事風格非常的幽默，能看得出作者是一位喜歡閱讀和看電影的作家，裡頭引用大量書籍及電影來講解，目錄也有以書中講到的架構來表達和呈現。
但在看的過程中我時常覺得作者振振有辭的講了一些互相矛盾的道理，舉例來說：在本書的p. 19寫道「最近的問題是每個人都想說好故事，沒有人想講無聊故事。期刊想講好故事，「科學家」想講好故事，研究機構的公關部門想講好故事，記者想講好故事。結果是大家都成了說好故事的共犯。這未必是好事。」「增進你對好故事的了解，並不代表你應該只寫「好」故事。」意思就是希望人們在把故事寫的大家願意聽的同時，不忘故事內容的真實性也是同樣重要的。
但緊接著作者在本書p. 104中引用了他景仰的一位遺傳學家-多布然斯基的話「除非用演化解釋，生物學毫無意義。」並在下一頁講到「我以前的演化生物學同事一眼就看出這句話的漏洞。」「他說：就算你完全不懂演化，你還是能弄懂生物學裡很多東西。分子生物學家不就是這樣嗎？」「要是多布然斯基講的是：除非用演化解釋，生物學「幾乎沒有」道理。」「他的影響絕對不會比用更極端的「毫無」來得大。」
這樣不是自打嘴巴嗎？前面還表達內容的準確度很重要，現在又反過來表達如果為了效果改變一下內容的準確度是OK且不錯的事情。
看完之後真的覺得作者把這樣的一個重要主題（我個人的確實認為現在科學跟人文的隔閡太大了）寫爛了。