如果你以為這是一本協助自己，用理性剖析金錢觀的書，那麼你就錯了。
這是一本「有著理財外包裝，但內容是心靈雞湯、分析起來像星座的書」。
本書一開始用18題測驗量表將個性分類為四種金錢類型：工作者、創造者、洞察者、關聯者。

但一直讀到本書一半之後，才開始分析四種類型。前一半都屬於心靈雞湯鼓勵文。重點是在分析四種類型時，充斥許多「巴納姆效應」文句，像是「洞察者在處理他們的財務時，也會出現有時亂花金錢有時又過度節儉的現象」。這類分析在星座類書籍常出現，以模糊、普世性或互為矛盾(如前述)的描述，讓人以為自己符合分析。

一顆星，是給那測驗量表18個問題，是本書最有價值的地方。

如果你支持女性主義，你應該看這本書。
如果你厭女，就更應該看這本書。
.
本書幾乎集所有女性悲苦之大成。看完第一個故事，會讓人恍惚到以為這是個悲喜劇，因為故事呈現螺旋式向下的趨勢，當你以為狀況不會更糟時，卻總會疊加上更多悲劇。

心中不免吶喊：「真的有這麼慘嗎？」
但現實世界裡，還真的就是如此。

書中道盡女性在社會上諸多不平等待遇，男性不是不會遭遇到不平等對待，但跟女性相較起來，根本就是小巫見大巫。
.
原本以為本書會悲到底，但在書末仍舊燃起讀者一點希望，給女性一股奮鬥下去的力量。
.
身為男性的我，100%推薦給所有同性讀者。

書中很多「過度解釋」的贅句，舉例：
「就… 我新人嘛。」阿瑋不喜歡講人壞話，只能簡單一句代表千言萬語。
在場眾人瞬間理解，新人木訥老實就等於是直接被欺負的命，收款這種吃力不討好又惹人厭的事，就丟給不會反抗的新人吧。

前面第一句「我新人嘛」，已經解釋職場新人容易被欺負，完全不需要第二句「新人木訥老實…」。讀者已經看懂的部份，再多加語句解釋，會令人感到拖延且煩躁。如果只有一點還好，但全篇過多看第一句已經懂，還逼著要看第二句的解釋。

讀者喜歡思考、推敲，舉例：
1. 老王走進房間，看到張三、李四，瞄了李四一眼後，開始熱絡的跟張三聊天。
2. 老王走進房間，看到張三、李四，因為他跟李四有過節，瞄了李四一眼後，開始熱絡的跟張三聊天。
3. 老王走進房間，看到張三、李四，瞄了李四一眼後，開始熱絡的跟張三聊天。老王跟李四有過節，這導致他不想與之有交流，所以他只想跟張三聊天。

最好的描述，是第1種，演出來，不說出來，只要讀者看過去，就會知道，明明房間裡面有兩個人，但老王只看李四一眼(冷淡)，接著就忽視只跟張三聊天(熱絡)。一冷一熱即可看出對比。

比較弱的是第2種，作者用了一句「因為他跟李四有過節」，去跟讀者解釋老王對兩人的落差原因。

最弱的就是第3種，不只一句去解釋讀者已經了解的部份。
本書就是這個狀況。

首先要澄清的是，即便我給本書3顆星，但仍舊覺得這是一本值得推薦的書。

本書利用台灣與古巴兩國人民交換，試圖帶出兩者在地緣政治上的相似性。書中也多次提及海明威旅居古巴、美國(位於Key West，書中稱西礁島)的故居。
而作者曾經在一篇文章中提及，為了研究古巴而去買了一本《Lonely Planet：古巴》。
(google搜尋：【書與人】 萬川／交換眼睛．讀台灣 － 黃崇凱談《新寶島》)
不巧的是，這些地方我都去過，所以我能看出書中不少敘述錯誤的地方。

舉例：
p.220「眺望另一條平行但不開放的鐵道舊橋」
這是指連接眾多島嶼，終點達Key West的七哩橋(座標：24.702618, -81.155104)。可是，這條橋並非全段不開放，其中很長一部分，仍舊開放，讓遊客能上去參觀。
這些小錯誤就藏在細節裡面，如果不是親身旅行去過，我也不可能看出來。

2017年，環遊世界44個國家，包含古巴、美國(含Key West等地)。
2018年，於烏克蘭留學。
我發現，台灣跟烏克蘭存在的相似性，反而遠高於古巴，以下這些論點，是我在烏克蘭才體會到的(文長)。兩國存在相似處，是相似，並非相同。約略整理比較重要的幾點：

1. 烏克蘭和台灣，同樣面對強大的「前」共產國家(用前的原因是，中國已非100%共產制度)，而中國會去學習俄羅斯，這導致許多雷同處。
2. 北約把勢力壓在波羅的海三國、烏克蘭，導致俄羅斯倍感壓力。美國將勢力壓在太平洋島鏈(臺日韓)，這也讓中國同樣反感。
3. 俄羅斯利用小綠人(зелені чоловічки)入侵克里米亞、頓巴斯，中國利用小藍人(Little Blue Men)，也就是塗裝成藍色的漁船，但實際為解放軍，來佔領南海。利用拔除國徽的軍隊，都是將戰爭做「模糊化」處理。
4. 普丁對於國內不聽化的寡頭商人，利用訴訟、逮捕、暗殺等，使之落馬並且佔領其資源，中國深怕大企業不聽話，如馬雲，也用政策逼迫聽話。
5. 俄羅斯帝國、蘇聯數百年內遭受多次將近滅國戰爭，如拿破崙東征，打進莫斯科城，希特勒打到莫斯科城；中國也同樣面臨二戰日本侵華、英法聯軍、八國聯軍等，致使這兩國民族意識特別高漲。
俄羅斯和中國如果不將黨、國、民捆綁在一起，當列強侵略時，敵人是不分黨派的。所以不分你我，黨國民全都打包在一起成為一體，也是中共、俄羅斯喜歡操作的方式，用以凝聚國內人心。
6. 沙皇、蘇聯一國統治時期禁用烏克蘭語，壓抑本土文化；國民政府時期的禁用台語，壓抑本土思想、中共對內蒙的語言政策。
7. 史達林利用勞改營除去異己、烏克蘭異議人士、烏克蘭民族主義者；警總的白色恐怖、新疆再教育營。
8. 烏克蘭境內存在各種聲音，親俄派、親歐美派等；台灣存在親中派、親歐美派等。
9. 烏克蘭本土主義者，堅持使用烏克蘭語，即便他也懂俄語；台灣本土派，也有堅持使用台語者。有趣的例子：在烏克蘭求學時，我認識一對情侶，女生講烏克蘭語，男生講俄語，因為女生是本土主義者，兩人聊天用著自己的語言，但是彼此都聽得懂對方。他們其實都會講烏語和俄語。
10. 親俄派有著大一統的概念，他們叫「蘇維埃人」；某些親中派也有類似的「大中國人」概念。
11. 俄羅斯利用網路和媒體，分化烏克蘭社會，讓親俄派與本土派仇視對方；中國也用此法分化台灣社會。俄羅斯對烏克蘭使用「混合戰」(Hybrid warfare)，中共對台灣也用此法。
12. 俄羅斯控制了50%左右的烏克蘭媒體(google搜尋標題：Yatsenyuk: Putin controls half of Ukraine’s TV news channels)；台灣有很旺的那個XD。所謂的烏克蘭旺中，指的就是維克多·梅德韋楚克，烏克蘭也取消他的電視台放映權。
13. 烏克蘭推行「去俄羅斯化」(Дерусифікація)；台灣的「去中國化」。
14. 烏克蘭對俄羅斯貿易依存度高，因為同文同種，貿易容易，俄羅斯利用經濟要脅烏克蘭；台灣亦同。
著重經濟的台灣人，會著迷北上廣深眾多高樓大廈。不少烏克蘭人，也因為俄羅斯經濟優於烏克蘭，加上同文同種，因而移居俄羅斯。
15. 納粹之於烏克蘭，日本之於台灣。
二戰當納粹進入烏克蘭時，有部份烏克蘭人為了反共，轉頭對抗蘇共，其中最有名的就是斯捷潘·班德拉(Степан Бандера)。所以現在俄羅斯對於靠向西方的烏克蘭人，會稱他們為班德拉份子、或是法西斯份子。而台灣在日本統治多年後，也融入大量日本文化，今日也與日本走得較近。對遭受二戰痛苦回憶的俄羅斯、中國來說，烏克蘭、台灣親近德國、日本，會讓他們反感。
有關Степан Бандера褒貶，史學家間也存在歧異。他與納粹存在相互利用的關係，時好時壞，所以部份觀點認為他是納粹同路人，但另一方觀點，覺得即便他反共，也不能與納粹劃上等號。也就是說，我可以反共，但我同樣也可以不認同納粹。

16. 普丁、習近平皆已可持續執政多年，毋需擔心任期。
17. 俄羅斯、中國對言論的箝制。中國利用長城等手法，俄羅斯雖不使用長城，但普丁直接消滅反對者(對納瓦尼下毒)，同樣達到對輿論的控制。
18. 2013年的親歐示威(Євромайдан)，俄羅斯控制亞努科維奇，使之拒絕跟歐盟簽署貿易協定。這跟太陽花時，親中政府跟中國簽訂貿易協定一樣。俄羅斯和中國很清楚，只要控制一個或一群掌權的人，就等於控制整個國家。這事件早於香港反送中多年，但台灣對香港比較有感，對烏克蘭比較無感。
19. 「布達佩斯安全保障備忘錄」(Будапештський меморандум)：1994年12月5日，美國、俄羅斯和英國分別與烏克蘭、白羅斯和哈薩克在匈牙利首都布達佩斯簽署的文件，用以解決前蘇聯解體後，在烏克蘭、白羅斯、哈薩克遺留下來的核武問題。俄羅斯保證不以武力等方式威脅烏克蘭等國的獨立和主權，英美保證若俄羅斯入侵烏克蘭，他們將會做出應對措施。然而，2013年克里米亞被佔領、2014年至今的頓巴斯戰爭，都顯示出俄羅斯已破壞該備忘錄。如同香港的50年不變。
20. 史達林1930年代的大清洗(大整肅)，讓親朋好友們彼此舉報，破壞人們間的互信。被誣陷的人不是被丟到西伯利亞古拉格，就是被處死。中國文革也利用相互舉報，同樣破壞人們間的互信。
這就是一種缺乏互信社會的現象。我舉一個蘇聯的笑話作為結尾：

二個在古拉格勞改營的蘇聯人聊天。
A：為何你被抓到古拉格？
B：因為私藏禁書。你呢？
A：因為偷懶。
B：偷懶？為何偷懶會被抓？
A：本來前一天晚上要去檢舉鄰居，但因為我偷懶，隔天鄰居早一步檢舉我了。

大推！強推的一本台華文，本土雙語文書籍～
之前在Youtube上看到朱宥勳影片推薦後(影片名：【台灣ip研究院】血債，不是流血就能還的：胡長松的228小說《槍聲》)，就想要入手，無奈數量稀少，一直難以入手。為了閱讀只好去圖書館借。近期利用系統到貨通知，一收到訊息馬上購入。

這本書能給臺灣人深切的思考，二二八是所有臺灣人的悲劇。

人是一個從眾的生物，這是心理學上不爭的事實。我們會衡量周遭情況，為了生存下去，就算制度不合理，還是會迎合多數人，這是生物機制。遇害的本省人絕對是受害者，但有些外省人在極權制度下，會變成加害者與被害者的綜合體。該譴責的是制度，是下令的高層。

對二二八的反省是要避免同樣的悲劇再發生。如果我們將反省視為無聊的老調重彈，那麼悲劇只會換個包裝再度重新上架。

看完第一個想法：喔，結束了？

1. 融入台灣南島語族故事，是值得推崇的點。

以下是缺點分析。

2. 紊亂的場景切換。建議作者參考一下作家朱宥勳在youtube上面針對遊戲「最後生還者2」的分析影片。不論看小說，或是電玩遊戲，都是一種「附身」過程，讀者會根據作家的描述，慢慢融入故事，通常會選定一個、或數個重要人物做附身。主角歷經挫折後反敗為勝，抑或是身不由己而作惡的反派，才會讓讀者感同身受。但是，若附身的過程不順利，就會讓讀者感到痛苦，這正是本書的問題所在。每當順著作者鋪陳慢慢融入劇情時，作者就切換場景，逼得讀者要做抽離。抽離不是不可以，但抽離的頻率太過頻繁，就變成讀者無法融入角色，每個人都蜻蜓點水。作者野心很大，想要處理一個龐大的陰謀體系，所以拉入歷史事件、各方人馬等。但每個分鏡建構篇幅過短，導致附身過程發生障礙，難以對人物產生同理、記憶。解決方式為：加長每個分鏡，對重點人物做更為立體的描述，不重要的配角帶過即可。或是減少分鏡，不要處理龐大數量角色，讓焦點更為集中。
3. 解釋性對白的尷尬。這是很多小說的問題。壞人喜歡自曝其短、通盤托出。好人不管遇到誰，都會解釋案情。解釋不一定要放在對話中，可以在旁白。
4. 第二章之21，李武擎發現蔡承志屍體後，直接跑去質疑費尚峰。除此之外，還直接跟費尚峰透露「我們發現蔡承志的屍體了。他曾和朋友提到近期他會大賺一筆錢，他打算把新晴的研究資料賣出去…你發現這一點所以殺人滅口！」。有哪個警察會跟嫌疑犯透露如此多資訊的(作者想要跟讀者說，但安排在警察對嫌疑者吐露就詭異)？很不符合警察辦案的方式。為了安排衝突點，但卻罔顧現實面，不合辦案常理的劇情令人感到詭異。

後勁無力，著實可惜。

前半段足見作者的寫作功力，文筆洗鍊，觸動人心。可惜的是，從中間開始，特別是在「輯四，越南室友」，內容論為寫日記般流水帳，缺少前面所融入的情感，也缺少突然能震撼人心的一句話。然而，在輯四最後一篇名為「荃」中，又拉回滿滿的情感衝擊，卻凸顯與全篇輯四格格不入的窘境。

給一顆星的理由是，我自己本身是物理學出身，相對論的確是個令人深感興趣的議題。

我看的是電子書，難以標記頁碼，但是會節錄內容，好顯示有問題之處。( )內表示章節，「」表示小說內文。
1. 全篇大量解釋性對白。作者將大量解釋放入對白當中，閱讀起來非常憋扭。有些解釋可以放入章節註釋之中，不需要全塞入對白裡。撇除專有名詞可放置注釋中，與劇情相關的部分也不需要都在對白中呈現。
2. 對白可以用跳格法。如果我問：吃過晚飯了嗎？對方回：吃過了。一兩句還好，若大量堆疊會非常枯燥。跳格法就是將對話跳下一步回答。我問：吃過晚飯了嗎？對方回：那家餐廳有夠難吃。雖然對方沒有直接回答，但其實已經回答了。本小說裡面充斥缺乏跳格法的對話，閱讀起來頗為僵化。
3. 偵查不公開。為何薛刑警要跟一位物理學家和中文系教授解釋案情，他們並非警政單位請來的專家，即便身為死者葛衛東的友人，根據偵查不公開原則，薛刑警給兩人解釋案情著實詭異。兩人與葛衛東把酒言歡離去後，葛衛東死於飯店房內，兩人嫌疑不小，薛刑警與之解釋案情更是不合理。薛刑警後來與馬知雲解釋案情同樣詭異。在(台北之四)之中，警方後來有提取兩者的指紋去比對，更顯得一開始薛刑警對二人吐露案情的荒謬。如果是要安排主角們協助推理，應該要塞入一個轉折的橋段。
4. 莊大猷和孫元泰的對話像是小孩子鬥嘴，完全不像50~60歲學者(一位物理學家，一位中文系教授)的對話。
5. 小說裡的角色，可以隨意跟另外一個角色坦白案情或自身背景。馬知雲輕易就跟毫無關係的中文教授孫元泰說出許多私人訊息，兩人根本素味平生。就算是想打聽出葛衛東的黑色札記，也不需透露過多私人訊息。
6. 薛刑警對於莫名被丟出的三顆枕頭，居然毫不關心。
7. (台北之一)「阿泰，雖然我和葛教授都是不涉及實作的理論物理學家」。既然是理論物理學家，為何會實作出時光機呢？
8. (南京之一)「田，艾拉培這三個字是我為了給不懂德語的中國人方便，而為他們起的中文姓名。既然你的德語那麼流利，無妨就直接以我的德文姓氏Rabe，來稱呼我吧」。此段究竟是以德語還是中文聊天？前方有提到艾拉培中文不佳，就連你好、冷嗎、吃飯了沒等問候，都力不從心。足見這對話應該是以德語呈現。但若以德語溝通，整段德語中間稱呼艾拉培時，應該順理成章以德語方式稱呼，而不會切換成中文。譬如以英文為例：Johnny, how are you？而不會說成：強尼，how are you？
9. (台北之二)「不會的、不會的，他一定是睡過頭了」。飯店櫃檯人員顧客爭辯葛教授一定在房間睡過頭，一般飯店員工不會有此番言行，超脫現實的對話。
10. (台北之三)「『他』的骨灰罈，已經被我帶回到旅館的房間裡了。話中的『他』，指的當然就是葛衛東教授」。過多解釋，破壞閱讀順暢度。根據上下文，讀者一定知道是誰。
11. (物理學家的札記之三)「不知道我在說什麼的人，不妨去找那部片來看看」。這不是物理學家的私人日記嗎？為何口吻是對讀者講的呢？是為了打破第四面牆嗎？
12. (台北之四)「在台北，要找出從沒去過洛杉磯的成年人，只怕還沒那麼容易呢」。此為非對話的內文，這個偏見從何而來？如果是角色對話，還能歸咎於是人設，可是此句為上帝視角，表示這是作者的補充。

最後補充一點，相對論也並非是首度成為小說題材。作家Mark Albert於2008年發表的驚悚小說「最後理論」(Final Theory)，就有將相對論納入小說核心。

Godfather Returns !!!