認為蔡博士沒資格寫台灣史的評論知道蔡博士念的是什麼嗎？蔡博士念的是「經濟史」！用經濟史的視角來看歷史，我就認為這本書值得看！「笨蛋，問題在經濟！」會留那種評論的真的太狹隘。

我介紹另一本書：《究竟228》
歷史書請必須多方參考。當時的制度、國際關係，人與人（高層菁英）的關係無法一言以蔽之。

有人寫支語、中國用詞過多引起閱讀不悅，似乎正印證了書裡寫的反智。你們在評論前有去確認下譯者是誰嗎？你們確定自己是活在網路世代嗎？語言跟交通一樣是互通有無的。你不願接受某些用語，正說明了你的意識形態高於語言自然流動的發展。我是滿訝異看了此書還不能打破一些思想陋習。其實要打破認知偏誤、認知失調，我們看問題的層次要想辦法提高。如果你一直抱怨上司怎樣、同事怎樣，為什麼不能往高一點的層次去分類你的上司和同事？然後找出對付這類人的方法？153頁說「科學家會根據新的證據來打磨自己的觀點，讓它更完善。」也就是他們看待現實、看待證據，有科學的分類。真正的科學家時時提醒自己科學原則不是不能打破的。

如果對一戰之後的歷史陌生，會對書裡的用詞感到困惑，有距離感，但仍會對當代我們所處的世界心有戚戚焉。
她在61頁對民主的定義：社會從屬於個體，是個極高的理想。這大概要回到小國寡民才有可能實現。
我是先在圖書館借了，未看完，但想要在書上做些註解，還是自己買一本比較好。
對這世界的紛擾，韋伊有很深刻及本質的了解。既使我們台灣喊的震天價響的民主，也依舊離不開她所說的官僚的壓迫。體制不變，只是換個人上去壓迫而已。在每次運動之後，我想知道的是：我們到底能否顛覆現有的體制，讓人民真正地掌握自己的生命？比如，我的勞力價值為何要和機器製造的東西比較？我去市場買料回家包水餃，我認為一顆價值$10，為何要和人家用資本壓低成本的水餃比較？用不是資本主義的思維工作，會活不下去。或許有人說應該要往更高的根本的問題找解決方法，那就是回到書裡韋伊講的：體力勞動和心智勞動之間可恥的區分。