看完後，我懷疑作者根本沒有跟遊戲團隊討論過，

而且女主的言行在後面整個代表作者的想法，讓人吐血。


不管是不是由遊戲另外一個視角去看待發生在翠中的慘劇，作者只是以自身所處的和平年代去批判那時代的複雜與悲劇，一昧批評要別人自己檢討自己，對因為愧疚而自殺的人，豪不在意的說甚麼如果是她會勇敢承擔檢舉他人的責任 (結果後續就是，沒有人知道她就是第一檢舉人，當然心安理得地說著幹話)。

根本就是站在道德制高點，讓人不悅。

所以不是只有遊戲粉在罵，就連非遊戲粉在看過之後也會罵。

只希望那段白色恐怖時期的受害者不要接觸到這本書，增加二次傷害。

誰才是「怪物」？！
......誰是誰非？真相並不只有一個！

本來文案很吸引人，但是看到作者是誰，心裡有種不祥預感，果然才剛開頭，跳著看也能猜到劇情走向，忍著青筋暴跳，血壓上升後，到了大結局不意外的又是「老師是壞人活該死好，學生無辜大勝利」的笭、菁、式、風、格！

當然這樣說太偏頗，但是有名的鬼僕事務所五色石系列，也是小屁孩群體打死某男人，男人老婆用五色石報復這堆害死她丈夫的屁孩們，結果後來呢？屁孩跟班們死了，帶頭的居然活下來？然後還拋出某個片段表示小屁孩人不壞，只是也是五色石利用的可憐孩子，男人老婆因為用五色石導致魂飛魄散，後期男人居然認為小屁孩頭領還有良知，傻呵呵的跑去當小屁孩頭領的守護靈？結局後面就是小屁孩是全書唯一得到救贖的......(傻眼中)

WTF？！

究竟是作者筆力問題還是他真心這樣想啊？就連主打人性險惡的「惡之教程」也是竭盡所能的表現出「老師通通是壞蛋，學生是好人」的手法。甚麼人性的惡通通都是大人的錯，小孩子都是可憐無辜。(吐血)

所以當這本「怪物」毫不意外的得到罵聲，毫不意外地有人跳出來說老師也有錯，明明是大人該用更成熟圓融的方式，那老師碰到冤屈應該去辯解啊，老師的責任很大啊之類的屁話。真的很想叫他們去好好體驗老師的遭遇，才有資格出來大聲講話。

本書看下來，的確雙方都有問題，老師過於求好心切的想分化小團體，用的手段的確不恰當，但是不代表學生做出的事情就是其情可憫，因為他們完全知道做出這些事情的下場，爆料給媒體造成的後果就連小學生都知道，這群熟過頭的屁孩，完全不知道嗎？

而且如果從頭到尾把事情經過梳理一遍，不就是這死屁孩先挑起戰爭？偷東西耶，如果是我就直接告訴上報上去而不是像書中這位老師，私下把屁孩頭頭找來做心靈疏導，結果呢，對學生憐憫就是對自己殘忍，屁孩頭頭做賊心虛，聯手搞死老師，導致後面事情越發不可收拾，偏偏作者很喜歡把高道德標準按在大人身上，對小孩犯的錯誤都是輕輕帶過。搞得本書變成單方面的批鬥大會，而不是探討誰是壞人誰是好人。

作者很喜歡編排劇情把腳色一些討人厭的舉止合理化，在爽文中這沒有問題，偏偏在表現「好壞非絕對」的人性上，這劇情設計無疑就是崩壞腳色，明明阿蓮應該站在中立立場，不管是對老師還是學生都一視同仁，結果一加上作者糟糕的劇情，阿蓮整個腳色崩壞到讓人懷疑這只是同人寫的不是作者本人寫的。

或許作者只是想要設計個大反轉，讓讀者以為的好人其實才是最腹黑的大BOSS，結果因為前期劇情加入太多作者想表達的觀點，而這些觀點出現太多次，而且都是讓人火大的觀點，導致後面結局沒有給人驚艷感覺，只是質疑作者的價值觀跟筆力，以及想打死書中腳色的衝動。

雖然以上問題不是作者所有小說會出現的問題，但是被大家批評慘的小說，都會有以上的問題。

標榜是非絕非黑白，人性險惡，但是出現自己喜歡的腳色，作者都會刻意洗白他們，醜化配角，導致腳色言行前後不一致，雙重標準，但是這樣讓人只想噴死腳色而不是去理解他們處境。

還有我真想吐槽，週記既然上繳給老師，那中間一定會有旁人看到，這已經不算是隱私了吧，況且把討厭的人寫上去到底是自信別人看到不會幹譙你，還是看到有自信別人不會報復啊？

作者絕對想把這屁孩頭頭寫成「可愛又迷人的反派腳色」，但我只看到中二爆棚，自我自私輕賤他人性命的死小孩，希望未來不會有小孩去學他。

反正如果這作者標榜甚麼探討人性險惡，我還寧願去看小學生的文章！起碼能感受人性溫暖！