真.晶砂的所有評鑑

油壓技術教本

油壓技術教本

  • 會員評鑑等級
  • 評鑑日期:2008/02/11

  這本書算是我買的按摩教學書籍裡寫的最好的一本,它不但有一般按摩書籍所有的按摩方向及手勢圖解,也有說明基本的學理與該保持的姿勢等按摩實務上相當實用的問題。

  我本身按摩技術養成,自修的部份大概佔了70%左右,原因除了芳療老師獨特的隨性按摩教學法,讓我必須自立自強之外(汗),還有就是我本身沒有什麼美容美體基礎,除了不到十小時的芳療按摩課程,還有在初高階課程中,自覺情況不太對勁而去救國團學習十六小時的二十幾種基本推拿手法,外加美容丙級的基本臉部按摩手法基礎,剩下的都是自己練習,按摩考試也就這樣硬上而且情況還不錯,有大半的功\勞必須歸功\於這本書。

  按摩這種實務性的東西沒人親自指導,通常最大的問題不是手法不順,而是姿勢不正確讓自己腰酸背痛,甚至施力不正確而造成關節發炎,讓你沒辦法保持良好的身體狀況,無法提供服務給客戶,這本書最大的價值就是有一整個章節都在講解姿勢的問題,包括腳的位置、腰背力量的轉換、手肘肩膀的使用到眼神該放置的位置都有說明,而且它的圖片也不像其他書籍只有照到手掌,而是連身體其他部分都有照到,這樣就可以從圖片中觀察身體的變化,讓自己模倣他的姿勢,就比較不會自己把身體亂拗,造成手腳打結的狀況。

  此外,裡面關於基本手法的技術,也有提供相當多的變形做為參考,讓讀者可以自己摸索最適合自己或是客戶的按摩方法,就不會侷限於一些按摩書籍所講述較呆版的按摩方式,可以因時因地做變化,不但可以讓自己在按摩中得到一些樂趣,也可以讓客戶感到較有變化。

  雖然說這本書作者是「日本針灸指壓大師」,但是這裡面的手法一點也不像傳統指壓,本書簡介雖未提及任何「芳療按摩」的字眼,但書內主題之一的「消除疲勞&調節全身的標準按摩程序」其實就很適合當芳療按摩的基本手法,然後再依狀況輔以「個別部位集中保養按摩程序」的手法做加強,就可以構成一套完整的芳療按摩。對生理、進階按摩或運動按摩特別有興趣的人,也可以參照「運動按摩的技術」、「過度使用的運動障礙」主題來學習如何伸展肌肉,放鬆關節改善疼痛的狀況。

  這本書對於有心想要學習按摩的人幫助會相當大,但除非你是天才,否則想要學習按摩,還是必須要有人把你領進門,以及定期檢驗你的學習成效,否則會有很多自己看不見的明顯缺點或是錯誤存在。我的建議是,無論你是剛入門或是執業一陣子的按摩(芳療)師,都該買這本書來看看別人是怎麼做的,想想自己有沒有可改進的地方,幫助自己的成長;如果只是想要學習一套簡單的按摩法,最好別買這本書,因為這本書太貴也把按摩弄的太複雜了,看完了一下子之間會不知道該從何開始。

... 看更多

分享 

你覺得這篇書評有參考價值嗎? [ 1 人中有 1 人(100%) 覺得這篇評論有參考價值 ]

芳香療法植物油寶典

芳香療法植物油寶典

  • 會員評鑑等級
  • 評鑑日期:2008/02/03

  如果說植物油芳香療法是比較實用性的芳療書籍,那這本書就應該屬於學理性的植物油簡介,裡面沒有什麼實際使用的例子,但是對於傳統使用、化妝品應用有更進一步的解說。

  有的人會覺得這本書內容比較深入,是值得購買的一本書,但是站在芳香療法使用的立場上,這本書幾乎沒有什麼幫助,裡面雖然是有很多植物油芳香療法所沒有的資訊,但是資料卻太過零散,一些敘述和用語如果沒有相關背景,根本不知道是在說什麼。例如一開始的油脂特性介紹,裡面有提到順式反式的構型圖,還有畫出不飽和脂肪酸的結構,這都是要有一點化學背景才能看的懂,但是書裡卻沒有說明清楚那個圖的意思,這種有圖但是沒解說的資料,對一般人來說根本沒有用。

  以我個人的觀點來看,這本書很像學生做的報告而集合而成,雖然一些基本介紹(如詞源、組成成分)是相同的,但是其他項目就沒非常統一,像是有的植物油有提到物理性質,但是有的又沒有;有的有化妝品上的運用,有的卻直接跳過不提;有的對於飲食的用法會有相當詳盡的解說,但是有的又只用一兩句話就輕輕帶過;大部分的油脂都被形容為對皮膚有幫助,可以軟化或修護皮膚,外用適應症上也會出現條列式的敘述,但是幾乎每個油脂的敘述都差不多,我看不出這種敘述,對芳療實際運用上有任何幫助。

  但是站在化妝品DIY的觀點來看,這本書會比植物油芳香療法好用的多,因為它介紹到的油比較多,包含許\多在化妝品中常用,但是芳療上不常用的油,例如棉花籽油、白芒花籽油等,除此之外這本書的介紹……呃,看起來比較專業(所謂的專業其實就是自己在賣弄自己也弄不太懂的東西?),看完以後直接動手DIY會有一種十拿九穩的感覺。真的我沒騙你,我自己看這本書以後動手做東西也有這種感覺,只是我很清楚就算我已經做出成品了,但是對這種油脂的認識大概還是趨近於零。

  最後還是不免要碎碎念一下,其實我覺得這本書的資料大概網路上都搜尋的到,不用特別去買吧?對這本書有一種「食之無味、棄之可惜」的感覺。

... 看更多

分享 

你覺得這篇書評有參考價值嗎? [ 4 人中有 3 人(75%) 覺得這篇評論有參考價值 ]

植物油芳香療法

植物油芳香療法

  • 會員評鑑等級
  • 評鑑日期:2008/01/26

  此書的寫作方向十分淺顯易懂,不必具備任何專業知識,只要看完了本書就可以了解植物油的生產、製造、使用等等有一個全面性的認識。

  雖然整本書很口語、生活化,但是該具備的資料,例如說植物油的外觀、性狀、英文名稱、學名和脂肪酸組成都有附上,甚至在書籍的最後面還有附上橄欖油等級分別的說明,介紹各種油品的品鑑時不同的感覺差異,前面也有介紹植物油的生產方式等都有大略的說明。

  在我剛接觸芳香療法時,在植物油部分就是只靠著這本書就走天下,這本書和我契合到甚至讓我在某段時間內,對植物油的應用比對精油的應用還熟練許\多,直到後來因為自己深知這個缺陷,努力猛研究精油資料之後才稍有改善。

  直到現在,只要有不熟悉的植物油,我還是會以這本書做查詢的第一首選,雖然有人認為他寫的太淺,但是起碼很實用,只要看過這本書裡植物油的介紹,對植物油特性的掌握就八九不離十,可以馬上開始使用而不會出什麼大差錯。

  最後還要補充一下,這本書對於芳香療法及化妝品DIY是很實用沒錯,但是不代表裡面的資訊可以直接套用在手工皂上。舉個例子來說:葡萄籽油在芳療裡用起來很清爽,但是做成手工皂洗感確會非常黏膩;橄欖油對皮膚的保濕效果真的很好,但是做成皂以後保濕效果會直線下降,清潔力也比大多數油品還強,這一點是大家在使用此書時必須注意的地方。

... 看更多

分享 

你覺得這篇書評有參考價值嗎? [ 2 人中有 2 人(100%) 覺得這篇評論有參考價值 ]

做自己的芳療師:120個芳療師的小秘訣

做自己的芳療師:120個芳療師的小秘訣

  • 會員評鑑等級
  • 評鑑日期:2007/11/01

  其實我買本書的唯一一個原因是因為,這本書算是我上課時老師講解內容的濃縮筆記版,為了不想再重抄一次筆記所以才買的。

  說實在話這本書的定位很奇妙,它既不是完全給初學者用的,也不是給進階者使用的,這本書存在的意義就像是資料庫一樣,把一大堆東西放在一起讓你可以查閱\使用,可是如果沒有人指導的話,你又不知道要用什麼工具來查到真正有用的資訊,也不知道哪些資訊才真正對你有幫助。

  站在初學者的角度來看,這本書前面的介紹方面完全沒有主題可言,一下子從芳香療法的歷史跳到使用精油安不安全,等等又從使用精油可能發生的危險跳到每個化學類屬的屬性,可是中間就偏偏缺少了解釋精油的化學屬性是什麼,結構鬆散沒有延續性。在後面的精油介紹也只有告訴你它有什麼藥學屬性,可是沒有告訴你要怎麼應用,底下的配方列表所用的搭配太多太雜,很多搭配的精油也都是高價精油,所以看了這本書完全沒辦真正也沒能力開始拿起精油來使用。

  站在進階使用者的角度來看,前面一大部分只能算是「常識」,後面雖然有簡單精油介紹,但是缺少整個精油的化學成分表,裡面介紹的特性也沒有講「為什麼」或是「從哪裡來」,在底下的配方列表上,也可以看出因為種種法律限制問題,很多配方的濃度都必須至少提高兩到三倍才會有用,更後面幾頁漢方草本精油介紹看的出來是為特定廠商做廣告,最後的芳療認證模擬試題也純粹是唬爛用的--因為芳療認證考試不考選擇題。那些題目的作用頂多只有矯正觀念,可是還是像前面說的一樣,結構太過零散,對於初學者來說沒有真正的學習效果。

  總之,這整本書的參考價值不高,除非你是某機構的學生,上課上到淅哩嘩拉的,再來買這本書當作前人留下來的「共筆」,這樣感覺壓力會輕很多。

... 看更多

分享 

你覺得這篇書評有參考價值嗎? [ 1 人中有 1 人(100%) 覺得這篇評論有參考價值 ]

肢體療法百科

肢體療法百科

  • 會員評鑑等級
  • 評鑑日期:2007/10/10

  在芳療學習的路程中,對我來說最困難的部分就是按摩與心理能量這一部分了,由於我學習的系統比較偏向生理與病理的解釋,我原本的學歷基礎也是建立在這上面,又加上整個上課時數都缺少心理與按摩訓練的情況下,所以這就變成一個很大的瓶頸。

  為了彌補這個缺陷,以及在考試優先的考量下,我到處找有關按摩的書籍閱\讀,也自費到其他地方學習推拿的基本手法,希望可以增進按摩技術,但是每種技術的目標及手法差異都非常大,造成我在整合上造成非常大的困難,常常都在思考,在這種情況下該用舒緩手法,還是應該用中醫上的理筋、推拿手法?

  後來藉由這本書的幫助,讓我了解到其實不必拘泥在手法上,最重要的是因應每個客戶不同的狀況而去塑造出一個有效、完整且流暢的按摩流程,否則每個手法都用上一點,在療程上會讓客戶感覺到破碎、斷續,如此一來雖然手法是有效的,但是客戶卻會為了療程中破碎的感覺而產生負面的心理因子,造成他自身感受的成效變得相當低、也會對芳療師產生不信任感。

... 看更多

分享 

你覺得這篇書評有參考價值嗎?

芳香療法大百科

芳香療法大百科

  • 會員評鑑等級
  • 評鑑日期:2007/10/10

  這本書是我在精油的臨床使用上最常參考的一本書,他與「芳香療法配方寶典」的最大差別就是會說明「為什麼要這樣使用」。

  在學習芳療的過程中,最重要的不是學習他人的配方,而是學習他人的思維,學習別人為何要這樣想?他們使用的精油是否有別的替代品可使用?如果有替代品的話會不會更好?如果只會使用他人的配方,就會限制住自己的技巧和巧思,而只能算是不用腦袋的「技術員」而不能算是會解決問題「大師」。

  芳香療法配方寶典的確是提供很多簡單的配方,讓毫無基礎的人可以按圖索驥使用,可是並沒有說為什麼要這樣用,而且其中很多配方也都有問題(在此書的閱\讀心得中會另外說明),芳香療法大百科相較於他,就清楚說明了「病症的成因及應對策略」「該使用具有哪些功\效的精油」,而不是直接提供配方給讀者,讓讀者可以自己思考、嘗試,使自己更進一步去學習、接觸、思索芳香療法。

  不過使用本書還有一個很大的因素,就是平常碰到的問題這本書大多會說到,但是芳香療法配方寶典往往翻來翻去就是沒有看到相關資訊,真是完全搞不懂那到底是怎麼回事啊……

... 看更多

分享 

你覺得這篇書評有參考價值嗎? [ 5 人中有 5 人(100%) 覺得這篇評論有參考價值 ]

純露芳香療法

純露芳香療法

  • 會員評鑑等級
  • 評鑑日期:2007/10/10

  純露之所以不如精油如此廣泛為人所用,是因香水及其他工業通常不搜購此副產品,且純露的體積大、重量重、價格又低、運費高昂,對廠商而言並沒有什麼利潤可言,因此蒸餾場中蒸餾出來的純露不是回鍋再蒸餾一次,讓純露中的微量精油分子再被萃取出來,要不就是與精油分離後直接廢棄不用,讓純露再度流入土地中或排水系統內。

  因為這樣的商業環境,使純露的能見度及使用量遠小於精油,但純露的重要性仍然不可忽視。在某些應用方面,純露有與精油不同的化學組成、及其相較之下相當溫和的特性,使純露能夠應用的範圍反而更多更廣,也更不容易引起安全上的問題(再度重申,我是指與精油相較的情況下,並非指純露的安全性本來就很高。),在這些優良的特性裡,讓得純露不得不被人們所重視。

  雖然這本書在台灣的芳療書籍中對純露的講解已經算深了,但仍可觀察出純露療法還相當的不成熟。例如在書中僅以簡單的pH測定器來觀察純露是否變質,而沒有相當謹慎的偵測化學組成以確定變質與否;在各種純露的特性及應用中,也僅以寥寥數語來呈現氣味特色,甚至很多功\用介紹都可以看出是由精油功\用所推衍出來的,所舉的案例也不夠豐富完整,因此本書僅能算是入門書籍,真正的純露活用仍需自己慢慢摸索、學習。

  其實我期待的純露書籍應該至少包括化學組成、與同植物精油在氣味及功\用特性上有何相同相異處、豐富的臨床案例陳述、對應不同症狀而舉出可應用的純露及參考配方。

  在現在這樣的環境下,純露療法的風行,只能藉著有人、團體願意針對純露做詳盡的研究,並且盡力的推廣純露的應用,整個純露芳香療法才能漸漸興盛,要不這種基本知識不足的狀況,其實是很難推廣純露芳香療法的。

os.說是這樣說,但是研究精油都沒時間了,還有時間研究純露嗎?

... 看更多

分享 

你覺得這篇書評有參考價值嗎? [ 19 人中有 16 人(84.21%) 覺得這篇評論有參考價值 ]

芳香療法配方寶典

芳香療法配方寶典

  • 會員評鑑等級
  • 評鑑日期:2007/10/10

  這本書的確提供了不少配方,但是卻有很多的問題。

  第一,編排上不太清楚,有時候臨時想找某個配方的建議可是按照目錄卻找不到,但是如果有空仔細一頁一頁翻,就會發現你想找的問題被放在你意想不到的地方。

  第二,翻譯上有問題,因為歐美和中文敘述表達方式的不同,所以有些配方其實是前一個問題或是後一個問題在使用的,但是卻放在另外一個配方裡使用。

  第三,印象中這本書是英翻日後再由日翻中,所以受限於英國的法律,他的配方濃度都限制在5%以下,但是有很多急症之類的其實濃度都要提高到10%~25%才會「略見」效果,所以配方如果無效其實不是配方的問題,都是濃度的問題。在使用時如果沒效可以把濃度一倍一倍慢慢加上去試試看。

  第四,承繼第三點,受限於日本的法律,他會把不在日本藥典中的精油刪掉,造成配方會被刪改,所以書裡面所提的配方可能也會沒有效果。

  雖然有以上的問題,但是這樣修改過後的配方,用起來至少安全、很難出什麼問題,最大的問題大概也只不過是沒效而已,所以對精油不熟的人還是可以買來試試看,慢慢玩,說不定會玩出什麼心得來。

... 看更多

分享 

你覺得這篇書評有參考價值嗎? [ 1 人中有 1 人(100%) 覺得這篇評論有參考價值 ]