整本書的調性就是有點硬造概念，提出一個心智架構的說法，但是表示和康納曼的框架效應的框架不同，細讀後發現跟“心智模型”比較接近，但是全書看不出這個作者提出出來的心智架構概念有什麼必要性。大部分對於此概念的說明皆是抽象而模糊，當然是有提到不少例子比如：08年金融危機、氣候暖化、新冠疫情應對等等，但這些例子看不出有何必要製造一個新名詞“心智架構”來說明，所有的例子其實都是人類科學文明發展過程行之有年的思維方式而已，說難聽點，就是科學方法啊，觀察到一個現象，提出一個假說，然後進而去預測與實驗觀測假說與現實符合的程度。「提出假說」就是所有智性活動與決策的第一步，跟作者說的心智架構其實是同一件事，實在沒必要花一本書篇幅說明它的重要性。當然假說的提出根據每個人的專業背景和資訊搜尋與分析能力，有些人就是能提出更好的假說。但是看完這本書，我不覺得有辦法提升閱讀者的假說能力，搞不好還更加混淆。 

其中更細節的部分，比如說作者提出的心智架構三要素：因果關係、反事實、限制條件。說實在，我覺得有點不知所以然。任何理論或假說基本上99.9％都是在闡述因果關係，少部分才是純描述，比如說用微積分描述物體運動、用化學方程描述化合物在試管內反應的變化等等，這邊真的要寫的話應該要寫我們在認知一個現象時如何避開常見的因果謬誤或是如何從相關性判讀因果，結果只是講一些空泛的東西。後面反事實更奇怪，反事實概念一般來說是在講理論上真正的因果關係必須要觀察到平行時空的反事實才能驗證，但我們無法觀察平行時空，所以最後發展出隨機對照實驗來取代反事實。結果作者講的反事實似乎不是這個，反而比較像情境規劃、未來想像、事前驗屍等概念。總之，很亂，不知道硬掰這個名詞要幹嘛。

總集一下，作者原本概念是還不錯，畢竟提出假說是一個關鍵能力，會影響到人生重要決策。比如說要不要買房，假說可以有很多種：股票式理論、日本泡沫理論、基本面理論等等，選擇哪一個理論或是作者所說的“心智架構”就會影響你做什麼決定。但重點在於你要怎麼判讀假說，一個維生素該不該吃？減重要用什麼飲食法？股票要用存股法還是個股價值投資？隨便一個現象都有無數的理論，網路可以搜尋到各種事實與專家說法，有些有用，更多是雜訊或胡扯。你要怎麼判讀？看完這本書，還是不知道。

再度延續上一集，通篇廢文，不過有進步，第一集99%廢話，第二集變成95％ 希望下一集可以進步到廢話只有90％，不過下一集我不會再買了，真的浪費我時間，還要花時間寫給其他讀書參考免的跟我一樣浪費時間，真的是雙重浪費時間。

整本書有99%是廢話 ，廢話寫得好笑好看就算了，重點是連廢話也寫不好，通篇語意不清笑點不清邏輯不清，有夠無言，浪費讀者時間

雖然文筆堪稱流暢，但真的整本幾乎都廢話，沒有帶來任何建設性的思考

在風險和不確定性之外新增一個極端不確定，實在不知道這概念有什麼意義，既然是未知的未知，那根本不用談了，做決策是要怎麼考慮未知的未知？而且這概念其實很多餘，任何情況都有我們無法預測與掌握的，比如說開船出去，我們不知道會不會遇到暴風雨、海盜、船員生病、引擎壞掉的等等，你說這叫已知的未知，ＯＫ，那未知的未知是啥？遇到哥吉拉？？遇到隕石直擊？？遇到船員變身綠巨人擊毀船身？？ 這些想像不到的，就是極端小機率事件，但這要怎麼去處理？根本不用處理啊，因為無從處理，談也沒意義。2008金融危機我不認為可以歸類于所謂未知的未知，很多書都有提到事發前有很多跡象可以預料。

另外作者刻意貶低機率思考，對於貝氏推理還有一些奇怪論述。比如說下面這段：「我們對貝葉氏錶盤的實用性提出質疑，不是在建議大家不要根據新資訊來修改自己觀點，我們覺得大家應該像歐巴馬ㄧ樣處理極端不確定性，聽取證據、聽取正反意見、請大家針對駐留論述提出質疑，最後做出深思熟慮的決定。」看到這邊真的無言，歐巴馬做的事情不就是貝氏推理麼？？還是說沒有算出機率作者就認為不算貝氏？

在舉有數字計算的貝氏思考的時候也很誤導，有哪個決策者在針對任何主題的事前機率都是0.5????舉醫師診斷為例，通常問診後才會得到一個事前機率，再根據機率最大的診斷去排檢查取得事後機率，有哪個醫生會完全沒有問診，也沒任何概念，事前機率通通0.5就去排檢查？？這樣應該是一般民眾自己跑去亂作一堆檢查後杞人憂天的情況吧！不能用這種例子來否定貝氏推理

內容不知所云，全部都中文但完全不知道在寫啥....不知道是翻譯還是原作本身文筆就不好 。例如：「...美國聯準會持續扮演的關鍵角色意味著，如今它的行動很大程度來說支配著全球投資者究竟是迎戰風險或是規避風險。就此而言，美國聯準會觀察術成為一項彌足珍貴的技能，有時甚至被視為足與霍格華茲魔法學院及哈利波特相提並論的暗黑藝術。...」請問這段到底在講啥？？一大堆都是類似這種段落，浪費錢就算了，看這種奇文筆真的浪費時間