作者舉了很多例子想要歸類在「磁場」、「能量」⋯,但毫無根據,都指講了頭,然後尾都不經證實或完全不相干的事,全都歸功於頭輕,舉例來說,書中說:「改變能量就能改變物質;舉例:中國氣功大師曾做過改變水份子結構的實驗,研究人員與氣功大師先後進行了十多次的實驗,每一次都能讓水分子發生明顯改變。」看到這我一度懷疑這到底是不是什麼洗腦的書⋯??
分享
你覺得這篇書評有參考價值嗎? 是 否 [ 2 人中有 2 人(100%) 覺得這篇評論有參考價值 ]
一直都沒有辦法抓到要想要說明的重點,敘述感覺都是被斷開的,好像每段都在說不同的事情,前後無法接續上,但最後又想要歸在同一件事情?看得有點不知所云。
你覺得這篇書評有參考價值嗎? 是 否 [ 26 人中有 6 人(23.08%) 覺得這篇評論有參考價值 ]
列舉了很多項目告訴你不要花太多時間在這些事情上,卻都只是表面的敘述,有些太過牽強、毫無根據的感覺。
你覺得這篇書評有參考價值嗎? 是 否 [ 3 人中有 2 人(66.67%) 覺得這篇評論有參考價值 ]
作者舉了很多例子想要歸類在「磁場」、「能量」⋯,但毫無根據,都指講了頭,然後尾都不經證實或完全不相干的事,全都歸功於頭輕,舉例來說,書中說:「改變能量就能改變物質;舉例:中國氣功大師曾做過改變水份子結構的實驗,研究人員與氣功大師先後進行了十多次的實驗,每一次都能讓水分子發生明顯改變。」
... 看更多看到這我一度懷疑這到底是不是什麼洗腦的書⋯??