只是自以为的真相而已 。极端的论点，空洞的论据 ，与其说是一本介绍中国的书，不如说是一本只为自圆其说而写的一些文字。

美国学者Kathleen L. Lodwick 写过他另外一本关于鸦片战争的书的peer review，建议看了review再考虑要不要花时间看这本书也不迟。
Narcotic Culture: A History of Drugs in China (review)

要是可以打0顆星，我一定這麼做了。從來沒有對一本書感覺到如此大的厭惡。作者作為心理專家，寫出這樣的書完全是對自己專業的不屑。

洋洋灑灑200多頁，就是在不斷重複地簡單粗暴地說一句話：小孩的問題就是母親（還不是說是父母）的問題，母親的問題就是母親的母親有問題。要求母親不顧一切應該為小孩付出。 全書沒有任何數據支持，沒有解決問題的方法。內容本身也有前後矛盾的段落。全書沒有任何數據支持，沒有解決問題的方法。內容本身也有前後矛盾的段落。沒有任何情緒支撐，把“母親”這個身分脫離社會其他關係放在恥辱架上批判。引用例子無頭無尾，簡單地就像隨意什麼故事網站搜來的傳言，毫無可信度，更別提讀者會有情緒的共情。為數不多的引用的醫學實驗也是久遠且本身就是飽受爭議的實驗結果。批判了200多頁之後在後記還不遺餘力補充嘮叨說母親出現問題和現在不少女性開始工作有很大關係。

全書完全就是作者自己陷入偏見裏無法自拔。他本身才該接受一下心理治療和疏導吧。看到他還出了一本“父親這種病”，是為了湊字數賣錢嗎。太嚇人了。這種書完全不值得費心力翻譯。

我會記住這個作者/醫生的名字，敬而遠之。

要是可以打0顆星，我一定這麼做了。從來沒有對一本書感覺到如此大的厭惡。作者作為心理專家，寫出這樣的書完全是對自己專業的不屑。

洋洋灑灑200多頁，就是在不斷重複地簡單粗暴地說一句話：小孩的問題就是母親（還不是說是父母）的問題，母親的問題就是母親的母親有問題。要求母親不顧一切應該為小孩付出。 全書沒有任何數據支持，沒有解決問題的方法。內容本身也有前後矛盾的段落。全書沒有任何數據支持，沒有解決問題的方法。內容本身也有前後矛盾的段落。沒有任何情緒支撐，把“母親”這個身分脫離社會其他關係放在恥辱架上批判。引用例子無頭無尾，簡單地就像隨意什麼故事網站搜來的傳言，毫無可信度，更別提讀者會有情緒的共情。為數不多的引用的醫學實驗也是久遠且本身就是飽受爭議的實驗結果。批判了200多頁之後在後記還不遺餘力補充嘮叨說母親出現問題和現在不少女性開始工作有很大關係。

全書完全就是作者自己陷入偏見裏無法自拔。他本身才該接受一下心理治療和疏導吧。看到他還出了一本“父親這種病”，是為了湊字數賣錢嗎。太嚇人了。這種書完全不值得費心力翻譯。

我會記住這個作者/醫生的名字，敬而遠之。

只給三顆星是因為對陳文茜的敬佩而買了這本書，想看看她對這些時事的看法，期待自然很高，書中卻出現不少不應該有的文字錯誤，比如開始說東河，後面卻一直寫成西河。

依然因為她是陳文茜，讀完了這本書，感受到她作為新聞人而流露出對普通人的關懷，道出了普通人的痛苦煎熬和不易。金融危機在她筆下呈現出和其他報道不一樣的一面。