彭教授一直以來都很關注公共議題，本書也延續了同樣的態度將焦點放向核四議題。然而可惜的是離開了人生體悟、教育等熟悉領域後，其跨界的閱讀模式似乎頻出紕漏。對於這樣一個攸關國計民生、台灣未來的重大抉擇，本書顯非如其特色所言"提供讀者嚴謹彙整的資訊與數據"，並且"目的並非推銷擁核或反核的立場"。縱觀其內容雖有詳細的資料來源，但抽離其脈絡以片面取義支持自身反核立場的不少(如第二章:日本與ABWR設計有關的停機在13個運轉年事實上只有2次，平均可用率87%已達日方規範的理論極限，並不如他所宣稱的新設計不可靠;第三章引用了海倫寇迪卡的資料，然其科學根據亦被國外研究機構質疑過)；雖有看似縝密的論述推衍，然實則是速成吸收的一知半解(如第四章只討論台灣整體備用容量，確不知南電北送失衡情形對電力系統可靠度的影響;第三章講車諾比部分輻射單位搞錯，以上這兩處前提的錯誤令整章內容近乎失效)。這樣的內容是否真能提供讀者一正確的視野做出抉擇?彭教授以其劍橋博士及清大教授的資歷出書，或許會讓讀者提高信任，但亦可能使其對似是而非之處放鬆警戒，這是需要留意的地方。

本書詳實記載了作者親遇事故的心路歷程
日本政府應對災變體制的缺失及後續處理的問題
這部分具有參考價值及可觀之處
然則書中引入不少錯誤未經求證的資料
違反物理學常識的推論以及缺乏數學定量分析能力所得到的矛盾結果亦所在多有
使得訓練科學糾錯能力成了本書的另一主要價值所在
作為一本認識核災的報導性文學本書是合格的
但作為一本經得起學術攻防的科普性讀物則本書顯然並不及格
在培養面對重大議題決定所需的素養之時
這樣的寫作態度是否洽當?
這是本書作者應該深思之處