林懷民 ／文
我們為什麼需要劇場？

社會需要劇場，因為民主在此潛移默化。社會需要劇場，因為對生活的想像在此培養。劇場在文化上扮演的角色因此是重要的，它是可以討論、引起爭議、學習溝通。如果我們對劇場的定義只在於要賺錢，這部分可能就消失了。

2008年是台北兩廳院20歲生日，這20年來，我們走過上個世紀，看著高速公路從田裡撐起，家園有了不一樣風貌。20年後，在南部，高雄衛武營藝術文化中心即將動工，在台北城內，台北藝術中心也將啟建，突然間我們有了很多劇場。但是，經過20年，為什麼我們需要另一個劇場？金融風暴來襲，一場莫拉克颱風就可以把我們辛苦建立的家園旦夕毀滅，硬體是如此脆弱，我們的根基在哪裡？

表演藝術是難以複製的經驗產品
劇場建築昂貴，機器設備也貴，80億、100億，或甚至更多，都是一筆龐大費用。還要養一批人，更貴。台灣有許多場館，有錢蓋房子，卻沒錢花人事費，100億花下去有人覺得已經夠多了，但表演藝術並不是不斷演出、客滿就表示賺很多錢。表演藝術的特質是，從排練開始，到最後一場，都是人力密集。每一次搭台需要多少燈、多少人力，到了第1,500場還是一樣。表演藝術無法像唱片工業，花1,000萬元灌一次唱片，工廠複製再複製即可；她是人力密集的手工業，是難以複製的經驗產品。

有人認為，百老匯的歌舞音樂劇很受歡迎，但是百老匯的賠錢貨也很多，賺錢的部分也不是從演出而來的，大部分是從與演出相關的衍生商品和世界巡迴的收入而來。「劇場活動」的確是個賠錢貨，多數都不賺錢，但劇場的優點是，人與人面對面，交換議題，也交換感動，這種精神面的收穫是電視、網路無法取代的。使用或經營者有必要認清這個意義與價值，我們占用這個空間，呈現給觀眾，它是有責任，也有意義的；但當維持經費不足，這些花下去的錢都成了浪費。香港維多利亞港的渡船來來去去，船身是老的，每年定期上漆，30年前坐過的船，可能現在都還在行駛，如果有人說，劇院已經這麼昂貴了，還要花更多的錢來營運，因此一定要設定目標，不賺錢怎麼行。以致，就只有商業化一途了──是嗎？難道沒有其他更重要的東西嗎？我們到底要這個劇場做什麼？