第2課一定要冒高風險，才能賺大錢嗎？

什麼情況叫做「有風險」？
在投資時，若能正確理解幾個原則，將比別人更加有利。「高風險帶來高報酬原則」就是其中之一。

還有，理財上有兩個詞彙非常重要──「預期報酬率」和「風險」。

我先出個問題請各位思考一下。請仔細讀下面這段假設：
假設金融資產A一年後價格「保證」會上漲到一百零五元，現在的買賣價格是一百元。相對於此，假設金融資產B的價格在一年後「有五○％的機率」會上漲至一百一十五元、另外五○％的機率會下跌至九十五元。

那麼，金融資產B現在的買賣價格得要是多少錢，買主才會願意購買呢？

現在用一百元可以買到的金融資產，一年後保證會上漲成一百零五元，這在運用理論上，我們稱之為「保證五％報酬率」。換言之，金融資產A在不涉及風險的情況下，確實可得到五％的報酬率。

相對於此，金融資產B一年後上漲至一百一十五元的機率和下跌至九十五元的機率各是五○％，所以一年後的平均價值為一百零五元，而這一百零五元叫做「期望值」。請注意「期望」兩字在這裡的意思。期望兩字用在投資理財上，通常是指「預估平均值」。

金融資產B在一年後可能上漲至一百一十五元，也可能下跌至九十五元，機率各半，所以它的「預估平均值」是一百零五元。因此金融資產A和B的一年後期望值是相同的。

不同的是，前者的期望值「確實可達」，但後者的期望值「並不確定」。在投資運用理論上，針對這種不確定狀態，多半稱之為「有風險」。嚴格來說，無法數據化的不確定狀況叫做「不確定性」，而可以用數字表現的不確定狀況則叫做「風險」，兩者是不同的。但是，你只要懂得區別若是未來的價值是可確定的就叫做「無風險」，未來的價值是不確定的就叫做「有風險」即可。

也就是說，金融資產A沒有風險，而金融資產B有風險。

承擔風險才能賺大錢
那麼，我們回到前面的問題。假設金融資產B和A一樣可用一百元購買的話，會如何呢？

投資金額太小的話就不夠逼真了，所以我們以金融資產B的價格是一百萬元來設想。B有五○％的機率會上漲至一百一十五萬元，但也有五○％的機率會下跌至九十五萬元。另一方面，投資金融資產A一百萬元，則可確實增值至一百零五萬元。

在這種情況下，人們通常偏好穩定賺錢而迴避風險，所以大多數的人應該都會選擇金融資產A。如果想讓選擇B的人和選擇A的人一樣多，B的價格必須便宜一點才行。

現在我們假設可以用九十八萬元購買金融資產B，它有五○％的機率會上漲至一百一十五萬元，也有五○％的機率會下跌至九十五萬元。於是，我們可以有下面兩種選項來做比較：

1投資A確定可獲利五萬元。
2投資B可獲利十七萬元或損失三萬元，機率各半。

如此一來，認為「B和A一樣有投資吸引力」的人想必會大大增加吧。

利潤愈高，風險愈大
我們再將風險加大一些來看。

現在我們再增加一個金融資產C，C有五○％的機率會上漲至一百二十五萬元，也有五○％的機率會下跌至八十五萬元時，若要讓它和A一樣有吸引力的話，賣價要訂多少，投資者才會想要購買呢？

假設金融資產C和B一樣可用九十八萬元購買，出現盈虧時等於會損失十三萬元，相比之下確實缺乏了點吸引力。因此金融資產C的價格必須更便宜，購買的人數才會和A、B一樣多。

根據剛剛的計算，買賣價格必須是A大於B大於C。而且，既然三者的期望值都是一百零五元，那麼預期報酬率的大小就是C大於B大於A。

這就是為什麼風險越大的投資標的，報酬率有越高的傾向。這就是一般所謂的「高風險帶來高報酬原則」。但是，我必須強調這不是必然的法則，只是較容易出現這種傾向罷了。實際上也常有風險極大但報酬率卻不高的情況。

衡量風險是預測，不是預知
話說回來，像這種「一年後價格有五○％的機率會上漲至一百一十五元，也有五○％的機率會下跌至九十五元」的情況，人們真的有辦法利用機率正確預估嗎？我們真的有可能事先掌握某股票未來的價格，或是該企業的未來獲利嗎？我想那是非常困難的。

預測未來當然不能靠機率。在投資市場上，眾多人對情報的判斷，也許會比單一個人更為精準。但這樣的判斷也是有極限的。例如：當某支股票被不恰當的報導、輿論或社會氛圍所影響時，造成股價頓時下跌，就很可能演變成高風險、低報酬的情況。

就好像是泡沫經濟時期的股價（一九八○年代後期，日本股價普遍上揚，後來卻暴跌），當年參與股票市場的投資人們全都陷入狂熱當中，錯誤評估風險與預期報酬率，並進行高風險的投資，最後導致泡沫破滅。
人類的預測能力和判斷能力都是有限的，所以需要一個場域進行交易，而這場域，就叫做市場