論文化超越

「文化」是什麼？這是很難答覆的問題。現在西方人對「文化」這個名詞用得很濫，人類學家可以分析出一兩百個關於「文化」的定義，而且還不完備。甚至黑社會或吸毒也可以稱之為某種「文化」。在這裏姑且採用最普通的說法，即是一個民族的生活方式，主要是精神生活方面的事，如思想、學術、宗教、藝術之類，而關鍵尤其在「方式」兩個字上。如果用結構功能派社會學的名詞，即相當於「文化系統」(Culture system)，大致以規範與價值為主。一切民族都有大致相同的精神生活—如宗教、學術、藝術之類，但「方式」各有不同。這是我的理解。如果我們把文化和政治、經濟等並列起來，我們要強調的一點是文化也有它相對獨立的領域。這是韋伯(Max Weber)以來所逐漸建立起來的一種共識。在實際人生中，政治、經濟、文化等當然是互相聯繫，渾然一片的。但分析起來，這幾個主要的生活領域又各有獨立自主的運作規範。說「相對獨立」而不說「絕對獨立」這是因為各領域互相牽涉、相互影響。例如經濟生活有它自己的特殊規律，但這種規律又達不到物理規律那樣高度的穩定性、準確性。這是因為經濟生活免不了受其他領域的干擾。經濟學在所有社會科學中是最接近自然科學那種嚴格性的一門學問。但由於其他生活領域的隨時干擾，經濟學家的預言也往往有失效的情形。這個例子可以說明「人」的科學的麻煩。政治和文化更是如此。不過如果我們細心觀察，政治或文化雖更難找出「規律」，卻也不是雜亂無章，而是各有其運行的規範。例如阿克頓(Lord Acton)的名言：「權力使人腐化，絕對的權力使人絕對的腐化」，便可以說是政治生活中的一條「規律」。但是一般而言，政治或文化較不易接受形式化的系統處理，這樣的「規律」要想加以普遍化、系統化是很困難的。和經濟或政治一樣，文化也是一個相對獨立的生活領域，它影響其他領域，也受其他領域的影響。說文化是一個相對獨立的領域也就是肯定「文化超越」—相對的而非絕對的「超越」。