AI與人，外貌相似內涵不同
 
哈薩比斯先生很喜歡「阿法肩」這著棋，津津樂道說：「講解的職業棋士九段麥克雷蒙，聽到AlphaGo 下這一著，一時不相信，以為位置傳錯了。」當時情形也確實如此。但這段插曲被廣泛解讀為「人類無法理解圍棋AI所下的棋！」；日本有位AI泰斗甚至說「職業棋士今後可以做AI著手的翻譯者！」這樣的理解完全是錯的。
 
（1）「阿法肩」的手法是基本手法，讓人驚奇的是「在這個時點」下這著棋，但這是因為它透過龐大的計算與學習，握有一些人類所沒有的資訊。就像是有人一下班就用跑的離開辦公室，讓人覺得「幹嘛這麼急！」，但他說不定是因為有「約會遲到，女朋友正在生氣」這個別人不知道的資訊，並非無法理解的怪人，而我們也不會因為這樣就覺得這個人「無法理解」。
 
（2）李世乭想了一陣子後以白A壓，在第一章有詳細說明，這一著棋是承認「阿法肩」是好棋的下法，也就是說，李世乭當場就理解了這著棋，此後世界棋士也競相去理解「阿法肩」，若有棋士說「無法理解」，只是表示「自己不會作這個選擇」，和一般所說的「無法理解」，是不一樣的意思。
 
（3）在第五章曾提到，AlphaGo 對於人類的著手，猜次一手的「正答率」是57％，同樣地，人類猜AlphaGo 的「正答率」也超過50％。但沒猜中並不表示「不認同」，不認同的情形是因為很少見才被拿出來強調，就如同麥克雷蒙覺得擺錯棋子， 而AlphaGo 的著手98％以上一定是可以被認同的；我們對於如配偶等自以為很理解的親人，會有這麼高的正答率與認同度嗎？
 
（4）在第三章有說明，AlphaGo 的棋形與人類的美感一致，就「感覺」而言，人類很能理解AI的「作品」。
 
（5）AlphaGo 如何下出一著棋，「自然（Nature）」的論文有詳細說明，實際著手時電腦也會留下可以檢閱的紀錄，這些都是腳踏實地、依照事實的講解。反而人類曾經這麼清楚的講解過自己的著手嗎？ 看來人在翻譯AlphaGo 的著手前，是不是必須先翻譯自己的著手？ 比起AlphaGo，人腦反倒更像黑箱。
 
AI所生產的作品，它的「外貌」不會讓人看不懂，這才是事實。但如本書一再強調，AI產出作品的過程與內容，與人類是迥然不同的；當外貌可親，人類會自動以為自己和對方共有內涵，這是面對AI時容易落入的「陷阱」。