第四章  歷史戰爭的理念戰線：民主主義對上反共主義
二、觀看北韓歷史的兩種視野

◎一個現象、兩種分析

對新右派而言，反共主義是神聖不可侵的信念，解放後保守勢力以反共、反北的信念引領大韓民國走到今日，所以新右派則是認為他們承襲了麥卡錫主義（McCarthyism）的理念，認為今日的大韓民國政治、經濟、社會被北韓以及追隨北韓的親北、左翼勢力左右。新右派教科書不是以大韓民國政治史為主體，而是處處都用「都是北韓的關係……」的敘事方式。

教科書論壇以反共主義的立場，認為最大的問題就是金星教科書對於北韓史的描述部分，事實上新右派教科書與金星教科書對於北韓史的描述有著根本上的差異。金星出版社站在民族主義的立場，於第四單元「現代社會的發展」的第三章「北韓的變化與和平統一的課題」中提及北韓史；相對的新右派教科書是在最後一部分以附錄「北韓的現代史」的方式另外說明，這就不是代表歷史教育僅有大韓民國史了不是嗎？其實，新右派教科書中不是一味的批判北韓、金星教科書也不是採用擁護北韓的敘事手法。

那麼，因為民族主義色彩被冠上「親北」的金星教科書，以及反共主義的新右派教科書中又是如何描繪北韓史呢？

第一，是分析南北分裂的原因不同，新右派教科書「蘇聯早於一九四五年九月二十日左右決心要建立北韓政府」，因為蘇聯的協助之下，以金日成為核心的共產勢力掌握北韓，才會造成分裂；而金星教科書則是認為我們無法以我們的力量擊退日本建立統一的民族國家，又無法在戰爭中獲得主導，加上列強之間利害關係影響之下，才會造成分裂。由此可以看出反共主義與民族主義視角所診斷出的原因有極大的差異。

另一方面，新右派教科書內容指出「北韓的蘇聯軍政不容允共產主義以外的其他政治毅力（……）建立北韓政府之後，金日成意圖以武力統一南韓」，強調北韓全民一心進行南侵計畫，卻省略北韓肅清親日派與及南北協商的作為。而金星教科書則是通通都有說明。

第二，一九五○年代北韓史部分，新右派教科書指出金日成不顧黨內以及其他共產主義國家的反對，堅持推動重工業；而金星教科書只描述「以重工業為政策中心發展」，完全沒有提到反對意見。關於千里馬運動，新右派教科書說是模仿蘇聯斯達漢諾夫運動，而金星教科書則說是金日成的提案與推動。新右派教科書強調金日成獨裁是受到蘇聯指使，而金星教科書則是偏重於描述北韓的特殊路線。