麥肯錫寫作技術與邏輯思考：為什麼他們的文字最有說服力？看問題永遠能擊中要害？

5.0

2024/03/02

看到邏輯思考和寫作擺在一起，有一種吸引力。不過我閱讀到第二章的時候，需要花一段時間消化，不知道是不是因為「邏輯的關係」，有些方法真的需要反覆幾次，才能明白作者所教的方法。我覺得還是值得一看，前提是要給自己足夠的消化時間。必須承認，在閱讀後所寫出來的文字，真的有比閱讀前來的好很多。（讀完之後．心想：寫出有說服力的文字，真的很不容易！）第二章很值得多看幾遍，邊看遍練習，其實還可以幫助自己的表達能力。

展開

Adam

3.0

2023/04/22

書評：麥肯錫寫作技術與邏輯思考
論理表現力──ロジカル・シンキング＆ライティング

整體評價： ★★★☆☆
商用一般書，主要講商業溝通（原書名：論理表現力）；但內容很多會受到文化隱性制約。
----------------------------------------------
通用程度： ★★★☆☆
實用價值： ★★★✫☆
內容深度： ★★★☆☆
敘事密度： ★★✫☆☆
論述易讀： ★★★☆☆
翻譯排版： ★★★★☆
----------------------------------------------

【內容】
通用書籍。本書所述近於「分析」與「商業溝通／簡報呈現」的混合。又以後者為重。
（原書名：論理表現力）

內容包含了情報Literacy。要想能正確傳遞情報的前一階段，是至少自己要能正確識別並解讀情報；之後所作的溝通，是假設在對手能正確識別並解讀情報的前提下進行。

要注意的是：「溝通」本身是工具，促成某種東西或行動是目的。本書所述是基於顧問或提案角色，於解決商業問題、商務溝通一般狀況為假設。若要進行的不是商業溝通、或者角色並非提案人、或目標聽眾決策者有特定喜好習慣或目標、有格式規定…等時，應自行調適修改。

所述內容不深，約半數屬基本認知層級。但希望讀者避免一些可能會犯的基本錯誤或盲區。

【實用價值】
適用提案角色，於商務溝通一般狀況，不知聽眾決策者是否有特定喜好習慣或目標時參照。但應先試著去瞭解或推想「聽眾決策者是否有特定喜好習慣或目標」。

至於書中所述分類法，不必太執著於其所用之分類法與名詞。這種東西本來就並非僅有唯一的正確標準；且因本書屬較古老的書籍，關於商務溝通與簡報題材後來有大量相關書籍出版。故多看多聽一下各家說法會較佳。

因本書原為日文書，假設讀者為日本人，受日本商務環境文化等影響。在本書主題「表現力」方面，因文化習慣及語詞意義等差異，與繁中版讀者所面臨的（台灣）環境出入。對書中一些細部的指引敘述，視各自面臨的狀況判斷。

不同文化／業種的人（或個體），思考方式會不太一樣。同樣的敘述，丟給不同文化的人看，這些人可能會推論出不同的「他們認為你想表達給他們知道的事」。

對繁中版讀者來說，本書有太多論述與建議，是屬於這種受文化隱性制約的事。包含企業文化、及日文語句用詞習慣。

至於書中所述邏輯思考的部份，雖然沒有這種限制；但就篇幅上來說，要學／確認或強化邏輯思考的話，就直接去找講邏輯思考的專書會比較有效率。

【翻譯與排版】
翻譯：敘述屬白話，但不一定順暢。只是不順暢的部份多出於語句過於主觀，非翻譯者問題。

排版：日文原書於2010年出版；繁中譯本於2011/2018年出版。目前2023屬較老的書籍。

----
最後拉回一下主題，避免結尾方向變得奇怪：

本書主要講商業溝通（原書名：論理表現力）；但內容很多會受到文化隱性制約。

----------------------------------------------
補註1：書評為對書評比解析、提論延伸等；不是內容摘選、不是讀書心得、非代替買書用。
補註2：深度密度評比，為相對於：從書名系列推斷，預想目標讀者程度為參照。

展開

選擇語言

:::網站搜尋

麥肯錫寫作技術與邏輯思考：為什麼他們的文字最有說服力？看問題永遠能擊中要害？

79折$ 315

全部書評 | 共2則書評

評鑑星等(可複選)

評鑑日期

得獎認證