選擇語言
English
繁體中文
简体中文
:::相關網站
回首頁
售票網
企業採購
福利平台
海外專館
:::會員服務|快速功能
會員登入
黃金會員
前往會員專區
我的電子書櫃
訂單查詢
瀏覽記錄
下次再買
可訂購時通知
本月獨享
可用E-Coupon
0
張
可用單品折價券
0
張
可用購物金
0
元
可用 OPENPOINT
0
點
登出
訂單查詢
購物車(
0
)
電子書櫃
繁體
展開廣告
關閉廣告
HOT
母親節蛋糕
報稅季來了
星巴克母親節
寶可夢GO
:::網站搜尋
全部
全部
圖書
電子書
有聲書
訂閱
影音
美妝
保健
服飾
鞋包配件
美食
家居生活
餐廚生活
設計文具
無印良品
星巴克
3C
家電
日用
休閒生活
婦幼生活
電子票證
寵物生活
票券
玲廊滿藝
故宮精品
雜誌
售票
海外專館
快速到貨
禮物卡
全站熱銷榜
天天爆殺
今日66折
每日簽到
禮物卡
現領折價券
全站分類
電子書
兒童館
旅遊戶外
家居日用
美妝個清
健康運動
品牌旗艦
旗艦品牌
中文書
.
簡體
.
外文
電子書
.
有聲
.
訂閱
雜誌
.
日文書
CD
.
DVD
.
黑膠
線上藝廊
文具
.
動漫
日用品
.
婦幼玩具
彩妝
.
保養
.
洗沐
鞋包
.
黃金
.
服飾
3C
.
手機
.
電玩
家電
.
視聽
美食
.
生鮮
.
保健
寵物
.
家居
.
餐廚
運動
.
戶外
.
旅用
禮券
.
票證
.
票券
博客來
讀者書評
失控的數據:數字管理的誤用與濫用,如何影響我們的生活與工作,甚至引發災難 的所有評鑑
取消
送出
取消
送出
確認
瀏覽次數(4)
分享至Line
分享至FB
複製連結
3
失控的數據:數字管理的誤用與濫用,如何影響我們的生活與工作,甚至引發災難
中文書
商業理財
傑瑞‧穆勒
遠流
|
2019/06/27
9
折$
342
放入購物車
3
/5
1位讀者評分
5
0%
4
0%
3
100%
2
0%
1
0%
立即評分
全部書評
|
共1則書評
評鑑星等
(可複選)
全部
5星
4星
3星
2星
1星
評鑑日期
全部
最近一個月
最近三個月
最近半年
最近一年
最近三年
三年以前
Adam
3.0
|
2023/05/11
書評:失控的數據:數字管理的誤用與濫用,如何影響我們的生活與工作,甚至引發災難
The Tyranny of Metrics
整體評價: ★★★☆☆
這是一本小書,講內容直觀且已普遍被認知的問題;沒有什麼深度或意外性。
----------------------------------------------
通用程度: ★★★✫☆
實用價值: ★★✫☆☆
內容深度: ★★✫☆☆
敘事密度: ★★☆☆☆
論述易讀: ★★★★✫(很容易讀、但原因是:沒什麼實質內容)
翻譯排版: ★★★★☆
----------------------------------------------
【內容】
所述內容直觀且普遍存在;深度有限亦無意外性。篆寫上比較像是散文或抒情文(抱怨文)。全書概念近於以下普遍周知事實:
What gets measured, gets managed。
上有政策下有對策。
有問題的KPI/績效指標/指示,就會引起有問題的行動。
作者在本書中敘述了一些這方面的:案例、慣例、傾向、以及問題。
但很多事情都是取捨。要說現有衡量指標不夠周全是一定會有不夠周全的部份,但大家的困擾與努力之處都是在怎麼訂立:足夠可行有效、足夠精簡、但又足夠周全的指標。大眾或大人數的事情需要一定的規則化,不能每件事都是用人力來個別判斷,然後同樣的案件內容,所得的判斷結果卻又都落差很大。
管理制度需要成本,對一個任務訂30個KPI指標的話容易有遺漏;訂300個KPI指標的話遺漏少了但執行困難行政負荷大;訂3,000個KPI的話遺漏掉的東西更少,但已完全沒有KPI的意義,結果會取其中真正重要的30個當作KPI。
可以有非數字性的指標或非KPI的其他綜合項目考量,但單面述說僅看KPI不甚完全並無濟無事、亦非創見。
問題一直都是:怎麼弄出足夠可行有效、足夠精簡、但又足夠周全的指標。並且一定要考慮到有人會找制度漏洞或取巧機會加以利用的普遍現狀。要怎麼作出不會有地方被人質疑的評價標準,或至少讓其可能損害與偏移在可接受的範圍內。
註:台籍企業在這些東西上還蠻常反向運用,先依印象分數/目標等決定總分或評等,之後再回頭填依主觀項目所作給分項來湊分數。光是照制度規定表格填寫,不代表績效衡量就是公正的。亦屬作者所提「不能只看數字決定一切」的想法被惡用後的弊害。
【實用價值】
屬性上與所有人都有關。但因該觀念已非常普及,故大概較適合給學生與社會新鮮人看。執業時間3年以上的,大概都會已經經歷過很多「上有政策,下有對策」的事。
作者是說了光靠「數據、指標、KPI」無法完美;這個是沒錯,但大家本就都已經知道了。但作者也沒有舉出或想出什麼更好的方法(未提供貢獻),只能說「靠經驗、靠人來判斷」。W
註:不時「選擇性引述一些其他人已作過的研究」或引述古哲先賢所言,並不屬新貢獻。
【以下為推定】
作者的行文內容與立場,基本上是被學校與教學評鑑限制住,感到不高興了。覺得教學與研究應該要有更高的自由,評分表上表現出來的不是全部,很多看不到的部份…。如果你是自費作研究的話並不會有人管你。但你是拿學校的錢,學校是拿政府或學生的錢,自然要對出錢的人舉證說服你們的錢與時間開給我是比較有用的(預算分配的問題)。
不然每個人都說我的工作是有學術價值的、是有社會公益的、是不能只用金錢來衡量的…。那我怎麼知道為什麼我的錢(學費/政府補助)應開給你用,而不是給旁邊還有無數其他一樣的「我的工作是有學術價值的、是有社會公益的、是不能只用金錢來衡量的」教育或研究單位?
大概只有在象牙塔裏面的人,才會覺得:政府/學校應該無條件發錢給我作研究是應該,不要問那麼多,問那麼多東西很煩,結果又不一定有用。
評鑑系統通常是不完美的,但沒有任何評鑑或監督的系統,一般不會更好、而只會更差。你要作的是改善這個評鑑或監督的系統,而不是一直說它不完美,但又提不出更好的方法。
【翻譯與排版】
翻譯:翻譯大概沒什麼問題。讀起來感覺中文是順的,而文意上也沒什麼值得留意之處。但有某些地方應註而未註,例如「三個R」這種敘述,應該把前面三項的英文字列出來,但未列;故讀者要再自己把它翻回英文。
排版:排版本身沒什麼問題。原英文版2019年出版、繁中版也是2019年就出版了。
----
最後拉回一下主題,避免結尾方向變得奇怪:
這是一本小書,講內容直觀且已普遍被認知的問題;沒有什麼深度或意外性。
----------------------------------------------
補註1:書評為對書評比解析、提論延伸等;不是內容摘選、不是讀書心得、非代替買書用。
補註2:深度密度評比,為相對於:從書名系列推斷,預想目標讀者程度為參照。
展開
共
1
頁
前往
第 1 頁