引言
 
透過工作女性的日常，看見全球女性的進化／《紐約時報》的時尚總監和首席時尚評論家凡妮莎．富萊德曼（Vanessa Friedman）
 
2017年初，有人透露新上任的美國總統川普偏好他的女性政府職員在辦公室「穿得像個女人」時，可想而知，網路世界失控了。推特上充滿了用戶張貼的工作女性身穿制服的照片，她們是太空人、軍人、最高法院的法官、外科醫生、拳擊手、網球選手、擊劍運動員，以及總統候選人。
 
其重點在於，穿得像個女人當然是指任何女人穿上自己想穿的衣服，而不只是穿著川普的女兒伊凡卡（Ivanka Trump）在自己著作《妳就是改變：大膽逐夢，改寫妳的人生規則》（Women Who Work）封面上所穿的合身洋裝與高跟鞋。雖然那也算是穿得像個女人。
 
或至少看起來是這樣。但是，很明顯地，這個反應還有另一層更深的涵義。畢竟，這個爭論其實跟女人穿什麼沒關係。衣服本身很迷人，但不會激發那種立即的熱烈反應。這反而跟衣服的象徵有關：做出的選擇、隱含的夢想和志向、做出的貢獻、對社會有無進步。事實是，女性身分的複雜性顯現出女性的職場穿著問題。
 
時尚，竭盡其力引領並改變辦公室穿著的潮流，從工廠乃至高級職場，從各式各樣的外型，來定義何謂權威人士的裝扮。但它的主要職責是扮演一面鏡子，向鏡前的客人反映出進步與改變。其中隱含了他們的選擇。
 
這就是為什麼街頭風格會變成如此迷人、受歡迎的穿著種類。它為這些在日常通勤中真正被即時觀察的選擇精準地留下視覺紀錄。這也是為什麼當許多博物館的回顧展主題是女性的工作日常時，通常包含衣櫥這一塊。不是因為策展人想讓主題變成膚淺的女性穿著，而是因為這些選擇更容易透露出關於身分的觀點，甚至可能比任何使命宣言更有識別性。
 
這就是喬治亞．歐姬芙（Georgia O’Keeffe）會選擇嚴肅和生動細節當作她的服裝與作品特徵。她的作品專注於黑白、圖像對比，巧妙地顛覆對於性別的期望。這就是為什麼穿得像個女人是一件很私人的事情，即使在工作時也是。
 
向來如此。
 
自二十世紀初期以來，由於戰爭和兩性平等浪潮高漲，女性踏入職場，從航空業到好萊塢，滲透到每一種產業。女性就業的改變，反映並塑造了她們的性別樣貌，是一種持續性的定義與重新定義的二重唱。我們所穿的終究會告訴全世界我們是誰，以及被所做的工作包覆的我們。