本書嚴重缺乏對不同性別氣質的包容,
僅一味以“偏差男孩”不斷貶義性別氣質陰柔的男性,
並認為應以嚴格矯正、逼迫孩子玩對抗性運動的方式來改變孩子自認舒適的特質。
在現代多元社會下,每個孩子應有選擇自己自在的方式,而非只用二元生理性別來綁架孩子,這無異於是霸凌具陰柔特質的男生。
非常不推薦這本書,請父母尊重孩子的差異性,不要讓孩子不快樂得成長。
另外,本書譯者文筆翻譯不佳,筆調生硬,建議仔細考量重譯。
本書架構完善,左頁為範文、右頁歸納句型,清晰明瞭。
只可惜內容夾雜中式英文,如第一篇文章的範文寫到"working experience",
上網查詢正確寫法,"work experience"才是慣用搭配詞,
不知是否因為本書缺乏外國老師審閱,建議再次校稿,才不枉如此完善的書籍內容。
性傑的文字,有著一分善感,也有著一分桀驁。
童顏留駐的作者,內心懷抱著對於世界的激烈衝撞,男孩的路,彷彿是這樣轟烈地抗爭而來的。
作者多次質疑體制與權力的不等,但某些篇章似乎忘了,書寫者的發語權,也是種權力的展現。
期望作者能更深入思考諸多社會亂象背後的真實原因,而非僅淪於表相上的批判,有失理性。
如書中大力批評以考試成績為中心的學生,稱之為「讀書狗」,並覺該稱號愧對於狗。如此激烈的措詞,的確能搏人視聽,然而作為一位關心體制的教師,是否更應去詢問此現象背後的原因,學生此狀背後的掙扎與無奈 ?
我總認為,教學之所以可貴,絕非以權力的制高,對學生進行批判,反之,是能看到問題後,即便內心不認同,仍去關心議題,待之以溫柔及理解。
或許,書名所稱之「男孩」,是作者的自白,知道這本書觀點雖不成熟,但仍保有童稚的率直。但作為凌老師的長期讀者,仍期望老師能以更深入的視角,更溫和的關懷,走出男孩的成熟路,謝謝。
如果你想透過這本書來分析莊子文本,你會失望。
如果你想透過這本書來沉緬厭世情懷,
你會失望。
閱畢本書,只覺得書名應改作 : 生命講堂:顛覆人生的十堂靈性課。
與其說這本書是在談莊子,不如說作者只是想藉由莊子作為引子,來闡述靈性的實相。
誠如作者所言,他著實『超譯』了《莊子》,
很多白話解釋都刻意導向覺醒派的靈性觀點。
我並非說書中內容不實,而是認為書名不準確,
若是想單純當作靈性覺醒的啟蒙,這本書還是值得參考的。
但對靈性覺醒有興趣的讀者,建議閱讀阿迪亞香堤、傑德.麥肯納、楊定一的叢書,或許會更為清晰直接。
受虐者不限於女性,施虐者不限於男性,
更不限於家庭,更多發生於學校、職場等環境,
本書仔細探討施虐者暴力的背後因素,但主題仍過於狹隘,有失性別平等之角度。
非常不推本書,以過時的思想來談教育,只會扭曲孩子本性的發展,
舉例而言,書中談到:『您是否曾經幻想過,自己的兒子未來會是怎樣的人?相信大家共同的想像一定不是害羞、內向、個性畏縮或者脾氣暴躁的男孩,而是擁有獨立思考並具有「男子氣概」的男孩子!』
本書強化"男兒有淚不輕彈"的過時思想,將內向性的價值單一化,貶低天性內向害羞的孩子,
這種單薄的思想體系,豈非舊時代的毒瘤?
本書未脫時間性的束縛,
認為有一個"我"必須進化,
有個"宇宙"必須等待拯救,
然而真實之知是:"我"即"宇宙",
而更無所謂"宇宙的未來計畫",
當你體認到真實的本我,那如如不動、獨立而不改的自性,
則只有"現在"之"真實",
更無人需要承蒙你的拯救,
宇宙無須進步,一切本來如是,
需要改變的是對於現象的執著,
進化本身與真我相違,
"Path"是自造囚籠,唯有認識自己才是真實的良知。
這是一本微言大義的小書,
書中的真我可有兩方指涉 : 俗世面以及實相面,
就俗世面來看這是一本勵志的書籍,
相信自己的潛能,才能看穿限制的假象,
進而擁抱自己真實所愛,完滿人生。
然而,本書更超然於俗世面,
不單以"人"生為滿足,
就實相面而言,人被"身體"的假象所蒙蔽,
熟悉於"觀念中的自己"而忘卻"本然",
而本然即真我,是一切存在的源頭,
思想如泡沫,終會於此本然中冥滅,
而肉體僅是思想的組構,故並非真實,
唯有脫離"我是肉體"的侷限,才能悟得自身本然的寬闊與自由,
這是本書最究竟的隱喻。
===============================================
然而,這樣一本闡述真理的鉅作,翻譯卻不到火侯,
字句破碎、辭不達意,不通順的語法使人無法全然融入劇情,
實在非常可惜,未來希望有更好的譯者能夠翻譯這本好書。
期待中!
讀完此書完全不能認同,
... 看更多缺乏科學根據,且嚴重貶義具有陰柔性別氣質的男性,
光從專業學界批判作者以下荒謬論斷,即可得知此書的無理及平庸:
1)「因男孩在壓力下會有較好表現,女孩相反,所以教師在考試時最好男女有別,並給女孩子不受限的考試時間。女孩甚至應該在教室中將鞋子脫掉,因實驗證明這對他們的思考更有幫助」
2)「因男孩較容易對嚴格的權益紀律有反應,所以男孩可以被打屁股,反之,女孩不可」薩克斯主張對男孩可施以體罰,也根本上違反了聯合國《兒童權利公約》。