可是，就算這樣的說法正確，又有什麼大不了呢？「資本家笑逐顏開地從勞動者身上揩油的結構」雖然讓人有些在意，但如果勞動者也心滿意足領到了生活上足夠的薪資，那又有什麼關係呢？

也就是說，只要包括勞動者在內的所有人，都能在高生活水準下幸福過日子的話，富足程度上或多或少的不平均，應該是能夠忍受的。

然而，馬克斯對此卻搖頭道，「錯了錯了，事情沒有那麼簡單呀。」原因在於，資本主義中，有著「榨取者（資本家）之間的競爭」存在。

比如說，價格競爭。某個資本家為了贏過敵對的資本家，把一直以來賣兩千圓的東西，改為賣一千八百圓──請試著想像這樣的現象。

如果商品相同，比較便宜的當然比較暢銷。因此，理所當然會想要把價格訂得比競爭者略低一點。可是，競爭者也不會坐視不管，他們會覺得「對方賣一千八百圓，那我賣一千七百圓！」，於是也不甘示弱地調降價格。

然而，如果像這樣此起彼落降價，利潤會愈來愈低。這麼一來，勞動者再怎麼拼命工作，企業的利潤依然不會太多。但資本家還是希望能有利潤，因此他們的做法不是降低勞動者的薪資，就是要求勞動者做過量的工作，於是開始任意驅使弱勢的勞動者。

也就是說，資本家們「想要賺錢」的個人欲望，結果造成勞動者（大家）的生活困苦。這樣的意見，很明確是在反對亞當．史密斯「看不見的手」那套理論。

那麼，勞動者的生活一旦變苦，會變成如何呢？說起來，大部分的人都不是資本家，而是勞動者。基本上，在市場中消費的，也是勞動者。因此，在勞動者的薪資減少、生活變得嚴峻的情況下，他們當然就會比較少在市場中消費了。就算要消費，也會盡可能避開奢侈品、勒緊荷包吧。也就是說，商品的銷路會變差。

當然，如果生產商品出來、銷路卻又不好，就會造成企業利潤減少。這樣的話，虧損的企業將會為了裁員，而進行大幅度的緊縮編制，使得滿街都是失業者。接著，市場中消費的人會逐漸減少，這又會使得企業的利潤減少更多……於是展開了一個惡性循環。

不過，就算社會經濟狀況如此惡化，最先受到負面影響的，也一定是勞動者。因為，資本家可以炒勞動者的魷魚，勞動者卻無法讓資本家捲鋪蓋。因此，企業的經營狀況如果惡化，身為弱勢的勞動者階級，會最先丟掉工作。

就這樣，失業的勞動者們為了生活，焦頭爛額的找尋新工作，好不容易才找到……。但結果卻是無論在哪裡工作，都會碰到同樣的榨取問題……。到頭來，只是換了另一個資本家來榨取而已，慘遭榨取的結構，還是完全沒有改變。

馬克斯就是像這樣，把資本主義解釋為一套創造出「資本家」資產階級（bourgeoisie）：榨取的一端，與「勞動者」無產階級（proletariat）：被榨取的一端等新身分階級的體系。資本家之間的競爭固然會害得經濟完蛋，但身為統治階級的資本家，卻還是照樣不當地使喚勞動者。他認為，這一定會使得勞動者們團結起來、發動打倒資本家的革命──無產階級革命。也就是說，馬克斯預言了資本主義的終結。