設計思考的FLOW：流動、匯流和前進的動力

陳玲鈴 ＿台灣科技大學工商業設計系教授

在台灣產業希望由製造中心轉型到創新中心的過程中，「設計」逐漸變成顯學，有許多學子以「設計」作為未來發展的志向，產業也開始重視「設計」可能的貢獻。但是，究竟「設計」是什麼？所謂的「設計思考」又有何不同？為何重視「設計」可能可以提升產業的創新力？

「設計」是什麼？

著名的產品語意學者Klaus Krippendorff（1989）說：「Design is making sense（of things）.」

也就是說「設計」在於賦予物件意義。「設計」是創造人造物的過程；而設計師的工作，就是藉由「造形」與「功能」，賦予人造物，意義和生命力。在形成「造形」與定義「功能」的過程中，必須兼顧「美學」與「科技」，在種種的限制之下，將科技推到極致，表達獨特的想法，創造美的體驗。美國建築師Frank Lloyd Wright所設計的Fallingwater強調「有機建築」──建築物應該就地取材，優雅地融入在地景觀。

在日本，安藤忠雄所設計的Church of Light（圖一）克服結構上的困難，大膽地將十字架造形直接融入建築結構中，以「光」作為呈現十字架的媒材。法國設計師Philippe Starck為Kartell所設計的「Louis Ghost」椅子（圖二），將路易十五風格的椅子形態與透明的聚碳酸脂塑膠材質結合，達到既傳統又現代的感覺。

一個好的設計，必須具備三個要件：「Useful」具備必要的機能，「Usable」顧及使用性及安全性，「Desirable」讓人樂於擁有及使用。在教授「設計」多年，看過許多設計案例，聽過許多演講之後，我慢慢地體會到，一個好的設計，背後一定要有一個清晰的中心思維。因為設計中可變動的因子太多，需要權衡折衷的情況太多。

何者為輕，何者為重，判斷的基準究竟在哪裡？欠缺了中心思維，那就變成人云亦云，多多益善，以至於多餘的訊息，常常掩蓋了原本的好創意。或許，這是Apple之所以能夠成功的原因──不是比如何能夠提供最多的功能、最多的造形色彩組合，而是不害怕捨去一些不必要的功能的那種信心和方向感。以Apple的iPod而言（圖三），「Usefulness」在於可以讓使用者將所有蒐集的音樂帶在身上，「Usablility」在於可以讓使用者很容易在上千上萬首音樂中找到特定一首，「Desirablility」在於其優雅簡約的造形及時尚的象徵意義。

FLOW：思考的流動

設計師要能夠「無中生有」，突破既有框架的思考力。因此在設計教育上，強調包含「發散」（divergence）及「收斂」（convergence）兩個階段的設計程序：前者著重於廣泛地探索各種可能性；後者著重於理性的分析與評估。其中，特別不同的是「發散」的思考模式──讓思緒在不同的解答、線索、看來毫不相關的觀察中FLOW「流動」，努力地、甚至強迫性地尋找其他可能。

不同於強調「快速解題」能力的考試型思考，「設計思考」不認為只有一個標準答案，強調多種答案的可能性及必然性。勇於質疑原有的題目，重新檢視那些看來似乎是必然的一些假設，去掉一些限制條件，或是增加一些自我設限，來重新定義題目。

從改變看待問題的觀點，讓思緒可以跳脫窠臼、自由流動。如果我們以為題目是「設計一個新的MP3 Player」，那麼答案可能是不同造形的MP3 Player，形狀或有不同，功能或有差異，但是對於使用者而言，並無太大新意。如果像Apple iPod（圖三）將題目重新定義為「如何將所有個人收藏的音樂帶在身邊」，就可能衍生出不同的功能及造形組合。例如：需要存放多少音樂、如何取得音樂、如何搜尋大量音樂等設計條件。

腦力激盪（Brainstorming）是最常被使用的「發散」方法，一群可能具有不同背景的人一起彼此激盪、發想。知名的設計顧問公司IDEO提出腦力激盪的7個守則：

。Defer judgment（延緩評斷）

。Encourage wild ideas（鼓勵瘋狂的想法）

。Build on the ideas of others（在他人的想法上繼續延伸）

。Stay focused on the topic（聚焦於目標主題）

。One conversation at a time（一次一個談話）

。Be visual（視覺化表達）

。Go for quantity（追求大量）

這些守則的用意，都是在提升思考的FLOW──讓思緒不因為受到批評、擔心過於瘋狂、或是被打斷，而減緩速度；將不同的構想視覺化表達出來，更容易產生聯想；同時不停步於最初的幾個想法，不斷在目標主題上持續的發想、延伸，直到突破瓶頸，產生大量構想為止。