〈公民不服從〉

1848年1月26日梭羅在康科德公民講堂演說〈個人對政府的權利與責任〉（The Rights and Duties of the Individual in relation to Government），這場演講的內容就是現在這篇文章的原型。1849年以〈反抗公民政府〉（Resistance to Civil Government）為題，把講稿發表在美國教育家皮芭蒂 創辦的《美學期刊》（Æsthetic Papers），可惜這本期刊只發行創刊號就停辦了。梭羅辭世四年後出版的梭羅選集《美國人在加拿大：反蓄奴與改革論文》（A Yankee in Canada, with Anti-Slavery and Reform Papers, 1866）便收錄了這篇文章，題名為〈論公民不服從的責任〉（On the Duty of Civil Disobedience）。我們不知道梭羅是否用過「公民不服從」這個詞，但如今只要談到這個概念，就不能不講到梭羅，而這篇文章爾後被大家稱作〈公民不服從〉。

「政府管得愈少愈好」 這句話我由衷贊同，也希望能循序漸進地實現。只要繼續這樣下去，我想最後這句話會變成「政府什麼都不管最好」。等大家都準備好了，什麼都不管的政府就會出現。政府之所以會成立，只是應一時之需；不過，大多數的政府常搞不清楚狀況，而且所有的政府都有辦事不力的時候。如今，反對常備軍 的聲浪日益高漲，這股民意理當漸漸成為主流，而且可能會演變成反政府的聲音。原本常備軍是政府的武裝配備，而政府乃是人民選出來當作行使自身意志的唯一管道，無奈，政府跟軍隊一樣，很容易在還沒執行人民的意志之前就先濫權，導致弊端叢生。最近發生的美墨戰爭 就是一例。這場戰爭是少數人公器私用的結果，要是人民作主，當初就不會同意用這種手段處理問題。

眼前這個美國政府是沿襲舊制，歷史雖短，但很努力想把它好好地傳給後代，然而在過程中卻逐漸喪失誠信。這個政府沒有活人的意志與力量，因為只要隨便一個人就可以恣意擺佈它。人民把政府當成裝飾用的木槍，不過，這枝木槍也並非全然無用。我們之所以有政府，是因為想聽見結構複雜的機器嘎嘎作響，覺得好像有個政府在替自己做事。政府之所以存在就表示：人民只想到自身的利益，所以很容易被政府掌控，甚至自願上當——不可否認，「政府」這種設計真的很高明。實際上，這個政府一直沒有什麼作為，只是不務正業，更樂得輕鬆：既沒有捍衛國家自由，也沒有解決西部問題，更不曾教育人民。美國人民固有的性格造就了眼前的一切，若非政府不時從中作梗，其實能做到的更多。有政府是權宜之計，這樣大家自掃門前雪就好，然而政府也因此更不會為人民著想。美國的經貿除非是用西印度群島產的橡膠 製成的，不然哪來的彈力跳過議員設下沒完沒了的障礙？如果不考慮這些議員投票的動機，純粹從立法的影響來看，他們真的應該跟惡意破壞鐵軌的人歸為同類，接受處罰。

話雖如此，我這個公民不會那麼不切實際，和那些自稱無政府主義的人一個樣兒 。我不主張廢除政府，但要求政府要立即改善；如果每個人都說出自己尊敬的政府形態，我們就更有機會擁有像樣的政府。

畢竟，人民一旦當家作主，多數人就能夠長時間地主導大局——不是多數人的想法比較正確，也不是這樣對少數人最公平，而是多數人佔了「多數決」的優勢。不過，我們也不難理解，要是政府做事都是多數人說了算，正義就無所依歸。有沒有哪個政府裡面是多數人憑著良心做事，不是依賴表象評斷是非對錯？多數人只決定眼前需要變通的問題就好，而不是決定國家的百年大計？難道公民完全不能要求議員憑良心做事嗎？那良心是用來幹麼的？我認為，我們應該先學會做人的道理，再來才是當個好國民。政府教育人民要尊重法律、法律即正義，此舉實不可取。人民唯一的義務是：無論何時，都只憑良心做事。雖然組織本來就沒有良知可言；但若成員有良心，那麼組織就會有良知。我們要知道，法律不會讓人更講道義，每每因為遵守法律，人民反而淪為不義之事的幫兇。不適當地尊重法律，自然會導致這種下場：整隊軍人，上從將軍、團長、統帥，下至下士、小兵、火藥手浩浩蕩蕩，翻山越嶺，違背自己的意願、判斷跟良心投入戰場，也因此舉步維艱，於心不安。這些人也愛好和平，很清楚戰爭只是份內的工作，但是，他們在戰場上有被當作是人嗎？還是被某些寡廉鮮恥的當權者，當成機動性的小型彈藥庫跟堡壘？如果去參觀海軍造船廠，請仔細看看這批美國政府打造的海軍陸戰隊，人性完全被泯滅，雖然有血有肉，但看起來就像活死人，雖說戰死沙場只是早晚的事，然而哀樂響起：