第十八章 唯一做錯的事

別人是怎麼向你指控我的，我不清楚，
但他們口才那麼好，
簡直連我都快忘記我是誰了。
──蘇格拉底

九十一年十二月五日星期四，下午兩點半，蘇案的辯論庭。按照慣例，審判長逐一提示證據，並且問被告對這項證據有什麼意見。距離汐止血案的發生，已經十幾年了，蘇案卷宗汗牛充棟，所以提示證據得費好一番工夫。隔天早上繼續開庭，好不容易把所有證據都提示完畢，便讓告訴代理人代表被害人家屬發言。

林憲同律師首先指出，因為王文孝已經槍決，造成再審所能調查的證據有所殘缺。「除非有強烈到足以排除所有的不利證據或補強證據，否則就沒有無罪推定原則之適用。」

接下來是楊思勤律師發言，出乎意料之外的，他說：「剛才林憲同律師的發言，對被害人家屬有利的部分我們贊同，但他剛剛說，本案是殘缺的再審，我不贊成。我們不樂意本案再審，但既然依法再審了，就不能說是殘缺的。」楊律師指出，蘇建和等三名被告曾經控告汐止分局警員瀆職，但警察獲得不起訴處分，可見他們的刑求抗辯並不成立。「我們認為這個案件經過四十七位法官的審判，最後終於再審，除非我們在再審程序發現很重要的證據，足以推翻十一年前的事實，否則在十一年後，以發現一個小皮包就來推翻十一年前一個慘絕人寰的案件，我們不以為然。」

石宜琳律師認為，蘇建和等人都曾自白犯罪，而王文忠與王文孝的供詞，是本案很重要的補強證據。何況鑑定報告認定有三把兇刀，也駁斥了辯方「一人犯案，一把兇刀」的主張。「儘管我們多麼不贊成『以牙還牙，以眼還眼』、『殺人償命』，但是這個案子兇手的狠毒，非常少見。請合議庭的各位法官不要被被告楚楚可憐的外表給蒙蔽了，也不要受到未參與審判的外界所影響，更不要被辯才無礙的各位辯護人說服。司法的最後一道防線，就仰賴各位法官來維繫了！」

審判長宣布證據調查完畢，開始言詞辯論了。先由檢察官論告。整個審判過程裡，大部分的時候檢察官在法庭上並不很積極發言，站起來跟辯方律師針鋒相對的，常常是告訴代理人。如今檢察官要開口說話了，令人格外期待。

檢察官首先列舉本案的證據，包括：王文孝的指紋、警棍與小皮包、二十四元硬幣、菜刀，以及吳銘漢的兒子的證詞。

檢察官反駁辯方所提出的刑求抗辯與不在場證明。他指出，王文孝並沒有說自己被刑求，所以他說蘇建和等三人是共犯的說詞應該可信；劉秉郎在檢察官偵訊的時候雖然翻供，但也沒有說被刑求。當年與蘇建和關在同一舍房的何先生與黃先生，對於蘇建和的傷勢說法不一，而在一審時曾經有一位游先生為蘇建和出庭作證，可是檢方調取士林看守所的紀錄，卻發現他從未與蘇建和同房。

他也指出，蘇建和一直說他不知道崔紀鎮是檢察官，可是這次再審當庭勘驗偵訊錄音帶，卻發現崔檢察官一開始就對他表明身份了，後來蘇建和也兩度喊他「檢察官」。