Panofsky影響深遠，如圖像學分析之視覺元素層級，則開展藝術史研究者剖析視覺形式之新路（Gombrich, 1994; 2002）。再若第二層級之視覺意涵則開啟圖義學研究脈絡，並與符號學有所唱和（Heck, 1999a; Peeters, 1999; Smith, 1999）。第三階層則涉及社會文化意涵，理解繪畫者觀看視點及文化情境（Chalumeau, 1991／王玉齡、黃海鳴譯，1996；Mitchell, 1994）。若回歸圖像詮釋主線，目前研究發展多與視覺形式起始（Gombrich, 1994; 2002），另接續詮釋學傳統而有所變革。故本書擬限縮討論範疇，為符合圖像詮釋活動之標的，故擬再探其他討論取徑加以評析。

 

二、視覺心理學取徑

 

圖像學也引發視覺心理取向之討論，倡議閱聽人視覺感知，有別先前多討論圖像敘事及藝術傳統之取徑（Gombrich, 1994; 2002）。此取向關切藝術賞析之認知歷程，主張人們可藉畫面之大小、形狀、動作連結等相似性，群集視覺表徵後以界定作品特質；易言之，圖像藉由視覺元素、表現客體等階層式建構歷程，而成為有機整體（Cupchik & László, 1992; Mitchell, 1994）。

閱聽人感知作品材質後，並依日常生活經驗重新格式塔化而形成具組織之資訊；當其熟悉某種表現形式後，則可將其轉為熟稔「圖示」指涉某物（Arnheim,1974; Fletcher, 1998; Saint-Martin, 1992）。如Armheim（1974）之《藝術與視知覺》及Gombrich（1994; 1998; 2002）之《秩序感：裝飾藝術之心理學》、《圖像與眼睛：圖像再現之心理學研究》及《視覺與幻象》皆呼應圖像研究面向，除了強調文本與閱聽人心智活動之關聯，也運用格式塔心理學觀點剖析美感反應。然此取徑著重閱聽人視知覺反應，較少觸及「詮釋活動」本質與反思。

 

三、詮釋學取徑