(精采試閱，摘錄自本書第一章與第九章)
 
你是學生，攻讀先進工程。在稍後的班級小考中，教授會要求你們為某項產品畫設計圖。
 
摩拳擦掌的你早有準備。不管考題是什麼，你相信自己會有絕佳表現。
 
展開考卷，繪圖鉛筆就擺在手邊。
 
考題要求你設計一款車用自行車攜帶架，附帶許多要求，重點是便於載卸自行車，攜帶架本身也必須方便車主安裝。
 
範例是一款現行的車頂式攜帶架，缺點是操作不便。架身以金屬管構成，橫越車頂以扣住自行車車輪，關鍵就在於車主很難把鐵管固定在車頂上，尤其是位於最中間的管子，除非車主又高又壯，否則既搆不著也使不上力。
 
你的設計必須儘量滿足考題的所有要求。限時一個鐘頭。現在開始。
 
你想著自行車和汽車，外型和大小尺寸，還有人得抬高自行車才能固定上去。
 
你攻讀工程可不是為了做個泛泛之輩。你不滿足於僅僅堪用的設計。你到這兒來就是為了做頂尖工程師。於是你拿起了筆，在紙上畫了起來。
 
材質、外觀或取用方式不限，只要不超出考題的設定即可。你試想了幾個不同的角度，振筆揮灑起來。
 
但有個意象不停地跑進你的腦中：那個鐵管製車頂架，那個瑕疵品。
 
你畫的第一張草圖看起來就長得很像它。第二張也是。再試下去，不知怎的，你的設計就是繞著那個範例打轉──若這位車主在NBA籃球賽打中鋒，大概會對它愛不釋手。
 
你所不知的是，就在你試圖修改那個失敗的範例時，隔壁教室裡坐著另一組工程師，同樣要設計一款自行車架。
 
唯一的不同是，他們的考題裡不包括那個範例圖，也沒提示他們別把自行車放在車頂的中央。
 
時間到。研究員大衛‧簡森和史提芬‧史密斯比對兩組學生交上來的答案卷，發現極大的差別。看過範例的第一組較少人做出整體設計，更少人有原創性的構想；甚至，他們傾向於把自行車吊在一個沒有人能搆得著的地方。
 
不是第二組工程師比較優秀有天分，也不是他們比較懂自行車或攜帶架。只不過，第一組的題目是要求他們去解決問題，結果他們解決不了；第二組則只是單純地被要求去設計他們心目中最棒的自行車架，結果他們做到了。在這個過程中，第二組解決了一個他們根本就沒聽過也沒碰過的問題。