木瓜
 
一
投我以木瓜，
報之以瓊琚。
匪報也，
永以為好也。
二
投我以木桃，
報之以瓊瑤。
匪報也，
永以為好也。
三
投我以木李，
報之以瓊玖。
匪報也，
永以為好也。
 
【直譯】

一
投贈給我用木瓜，
回報給他用瓊琚。
不是只為回報呀，
永遠表示友好呀。
二
投贈給我用木桃，
回報給他用瓊瑤。
不是只為回報呀，
永遠表示友好呀。
三
投贈給我用木李，
回報給他用瓊玖。
不是只為回報啊，
永遠表示友好呀。
 
【新繹】

〈毛詩序〉這樣解釋這首詩：「〈木瓜〉，美齊桓公也。衛國有狄人之敗，出處于漕。齊桓公救而封之，遺之車馬器服焉。衛人思之，欲厚報之，而作是詩也。」這是說：當衛國被狄人打敗、遷處漕邑的時候，齊桓公能夠出兵援救，使復其國，因此衛國人感恩圖報，寫了這首詩。

〈毛詩序〉的這種說法，和今文學派的三家詩略有差異。據王先謙《詩三家義集疏》轉引賈誼《新書》的話說：
 
苞苴時有，筐篚時至，則群臣附。《詩》曰：「投我以木瓜，報之以瓊琚。匪報也，永 以為好也。」上少投之，則下以軀償矣。弗敢謂報，願長以為好。古之蓄其下者，其報施如此。
 
賈誼是漢初經學大師，其學與荀子相接，其言自可採信。王先謙就這麼說：「當其時，惟有《魯詩》，若舊〈序〉以為美桓，賈子不能指為臣下報上之義，是其原本古訓，更無可疑。」

今古文學派對於此詩的解釋，雖然略有差異，但是，認為此乃描寫君臣上下之間的報施，則是一致的。這和後來學者附會以男女贈答之辭或朋友餽遺之事，並不相同。

附會朋友餽遺之事的，如崔述的《讀風偶識》和姚際恆的《詩經通論》；附會男女贈答之辭的，遠者如朱熹的《詩集傳》，近者如聞一多的《風詩類鈔》等等。這些「附會」，究竟是否即恢復〈國風〉的民間歌謠的原始面目，其實很難斷定。像崔述的《讀風偶識》，一方面批評舊〈序〉有如「漢庭鍛鍊之獄」，另一方面卻又批評朱熹「不用〈序〉說，但疑以為男女贈答之詞，尚未敢必其然」，然後進一步這樣說：
 
投桃報李，《詩》有之矣。木瓜、瓊琚，施於朋友餽遺之事，未嘗不可。非若子嗟子國、狡童狂且之屬，必蕩子與游女而後有此語也。即以尋常贈答視之，可也。