導 論
 
一、電腦數據證明《劉子》作者一定是劉勰
 
說《劉子》不是劉勰作，理由可以是一大堆數不盡。反過來說《劉子》一定是劉勰著，照樣可以搬出一籮筐證據，證明劉子必是劉勰。這二種尖銳對立正反的思考，雙方一定先有一個「前提」預設，也就是說先做命題，再做求證。命題一旦定了，就猶如射箭的箭靶一樣，所有的箭都一齊射向目標靶心，套用民國學者胡適的說法，在這種討論之下，劉子就是「箭垛式」人物，而《劉子》這部書則是箭垛式子書。
 
然而試問什麼時候學界可以跳開箭垛式思考，改用更客觀的超然立場，進行《劉子》作者真偽的考證呢？因為有人已經隱約看到今天龍學界的《劉子》之爭，早已不是「真相」之爭，而是淪落為「門閥學派」不同路數之爭，它是「睹氣」與「爭勝」的成份多，而「誠心」與「學術本身」的坦白面對更少，或者基本沒有的局面。
 
為此，吾人不妨再用二項非「箭垛式」理由，表白一下《劉子》與文心相通的新解釋。
 
一個是用電腦檢索二書的重要關鍵字詞，發現二書共通的字詞像：文、心、道、情、神、性等六個字，文心與《劉子》二書全部都有，而且出現的頻率大致相等。這可以解釋二書背後的「思想」系統幾乎一致。因為，這六個關鍵字詞，都是古代學術「子家」之學必談的課題，凡經書、子書都可隨處看到。這就表明文心雖然是「論為文之用心」，但是文心不只是文論之作，更是一部子書，甚或是一部學術總集之作。也就是說文心背後的「思想」系統是經子之學做根本，所以文心常常用大體、體統、文統這些詞彙，所指的就是用經子思想做為根本，再應用到文章寫作與文章評論。到了《劉子》因為寫作企圖不是文論專書，而是「述道言治，枝條五經」的子書，所以《劉子》就直接論述內聖外王之道，直接闡述君子修身兼用道家，而治理天下必用儒家，為此，正式提出劉子具有「折中」創解的儒道二化理論，標誌著《劉子》此書代表的新子學，開啟「儒道互補」這一流派源源不絕的論述。