髒錢：鄉民拼經濟必GET的學經濟指南

搞不懂為何清新健康又專業而且識字的新鮮人，只能苦領22K的薪水？
為什麼有人侵吞消費者的金錢，還不用坐牢？
為什麼有人欠債不還，卻過的比我們更爽？
可怕的是，正是常見的經濟學謬論造就以上不公不義詭異情境，肆虐我們的經濟生活！

《髒錢》不囉唆，就以日常生活實例，立即破除左派右派12大常見經濟謬論
助你擺脫經濟盲囧境，提升即戰力
不再被謬誤左右的人生更清爽，考試都考100分！

要拼經濟，難道不該搞懂經濟學先嘛？
但人們為何總是寧可擁抱謬誤、拒絕真理？

可能是因為……大部分經濟學家的態度實在太、差、啦！

　　「在人類所知的學問中，經濟學是受最多謬論困擾的一門。」亨利．赫茲利特（Henry Hazlitt）在1946年出版、迄今價值不減的經典作品《一課經濟學》（Economics in One Lesson）中，劈頭第一句話就這麼說。令人震驚的是，至今這句話依舊成立！

　　話雖如此，但如赫茲利特般的大部分經濟學家在熱烈倡導自由市場時是否想過，人們為何總是寧可擁抱謬誤、拒絕真理？這一切或許不是因為人們懶散不學好，而是因為部分經濟學家的態度太差！例如赫茲利特在其書中經常忽略人們對市場運作方式可能懷有合理的道德疑慮，而宣稱質疑自由市場者若非出於特殊利益考量，就是頭腦根本有問題。如此斷然的態度，往往導致稍有疑慮者，乾脆完全漠視經濟學家的觀點。即使是受過高等教育的人，甚至政治人物或媒體記者，對經濟問題可能也充滿誤解與謬見，「經濟盲」之普遍令人咋舌。

　　《髒錢》作者約瑟．希斯現任多倫多大學哲學系與公共行政學院副教授，懇切地以非經濟學學者的超然背景，幫助廣大讀者釐清迷思，別再當個「經濟盲」任人擺佈。希斯認為，其實大多數人都願意接受自由資本體制可能是最好的選擇。但這個社會中諸多不公不義的景象，在在讓我們質疑現行體制是不是真的值得全心信賴。就以台灣來說，受過高等教育的有為青年，居然只能領到幾近羞辱的超低薪水，不奇怪嗎？破產的傢伙卻過的比多數人更愜意，不誇張嗎？因為以上情境而對現行體制產生質疑，真的有很過份嘛？質疑者現行體制者，顯然不全然是頭腦有問題或別有所圖，部分經濟學家的態度其實可以不用那麼差！

　　在《髒錢》中，希斯引用日常生活實例，以獨特觀點駁斥右派與左派各6個常見的經濟謬論，例如右派人士（如大部分的經濟學家們）如何錯誤地認為資本主義代表事物的自然狀態、減稅必然是好事以及個人承擔責任就能解決所有問題；也向左派人士喊話，說明政府為何不能隨意干預物價、追求盈利為什麼不等於罪大惡極，以及為什麼總有一些爛工作充斥（儘管大家努力改善薪資，甚至訂定最低工資）。

　　《髒錢》具創新觀點，文字生動幽默而精準，是糾正常見經濟謬論的最佳學經濟指南，即使是不曾接觸經濟學的讀者也能輕鬆閱讀本書。希斯勇於面對不避忌諱，有條不紊地剖析複雜的論點，真正拉近廣大讀者與經濟學之間的距離，讓大家更深刻的了解，「拼經濟」到底應該怎麼拼！

作者簡介

約瑟．希斯Joseph Heath

　　1967年生，現為多倫多大學副教授，任教於哲學系及公共政策與行政學院。此前有四部著作，包括國際暢銷書《The Rebel Sell: Why the Culture Can't Be Jammed》，英國《衛報》（The Guardian）將本書譽為「勇氣可嘉之作」。希斯的文字充滿趣味，富叛逆魅力。擅長以尖銳幽默的筆法突顯所欲探討議題，但邏輯嚴謹、論點精湛，兼具娛樂性與學術性。

　　Website * www.chass.utoronto.ca/~jheath/

譯者簡介

許瑞宋

　　香港科技大學會計系畢業，曾任路透中文新聞部編譯、培訓編輯與責任編輯，亦曾從事審計與證券研究工作。譯有《總體經濟的聖杯》、《房子惹的禍》及《10條路，賺很大！》。(垂詢請洽suisung@kimo.com)

「在人類所知的學問中，經濟學是受最多謬論困擾的一門。」亨利．赫茲利特（Henry Hazlitt）在1946年出版、迄今價值不減的經典作品《一課經濟學》（Economics in One Lesson）中，劈頭第一句話就這麼說。這句話至今還是成立，某種程度上正反映出人類文明智能發展的可悲狀態。赫茲利特此書剖析了政治辯論中常用的二十多個論點，全部建基於經濟謬論。現在看這本書讓人感覺沮喪，因為到了二十一世紀，讀者對書中批判的多數謬誤仍非常熟悉，可見這些謬誤「深入民心」的程度幾乎未曾稍減。

想搞清楚經濟學基本概念的話，《一課經濟學》仍是必讀之書。但赫茲利特這本書還是有其缺陷。核心問題在於作者毫無保留地擁護自由市場，因此若任何人對自由資本體制有任何疑慮，他都認為若非出於特殊利益考量，否則就是頭腦根本有問題。整本書中，赫茲利特完全忽視人們對市場運作方式可能懷有合理的道德疑慮。

結果是作者未能體認人們對資本體制的合理疑慮，抱持這種疑慮的人因此不太可能重視赫茲利特的觀點。一個人若對社會公義抱有某些深刻的道德信念，卻遭人嘲笑是出於私利計算或根本頭腦不好，那麼無論對方再說什麼都很難聽得下去了；更不用說是一些並不易懂的經濟推論。可惜這就是赫茲利特一再使用的敘述手法。

多數經濟學普及作家也仿效赫茲利特這種寫作風格。經濟學家常慨歎世上太多經濟盲，但試圖普及經濟知識的人卻對讀者表現出強烈的不屑，更鄙視讀者的道德疑慮，這也難怪他們的努力成效不彰。閱讀多數經濟學「普及」作品時，讀者不難感覺作者是在推銷些什麼，而且還是倒人胃口的東西。

這是非常遺憾的事：赫茲利特剖析的眾多謬論仍普遍流傳，首要原因之一即是人們對市場經濟的道德疑慮未能獲得安撫。人們會提出那些他猛烈抨擊的經濟建議，主要是出於對公平或社會公義的關心。理想的做法是承認這種道德考量是合理的，然後清楚說明為什麼那些建議其實無法產生人們渴望的效果。但赫茲利特不但蔑視人們的道德疑慮，還奚落他們的建議。結果是溝通完全無效。人們不接受赫茲利特的論點，因為他們覺得他的前提在道德上令人反感，整體思路就更別說了。謬論因此揮之不去。

我願冒昧的說一句：普通人自以為掌握的經濟知識，幾乎都是錯的（或跟錯誤只有「一線之隔」）。相信這正是許多經濟學家暴躁不安的原因。畢竟，每天早上讀報時，你無法不看見至少三至四個明顯的經濟謬論，即使財經版也未能倖免。經濟學家一定氣壞了。例如，每次你看到記者、政客或遊說者做「成本效益分析」時，幾乎一定是錯誤示範。他們的典型做法是將自己反對之某項政策的全部代價加起來，效益則完全忽略不計，然後就宣稱該政策是重大的社會禍害。我稱此為「只計成本、不計效益」的謬誤。

相關例子中，我最喜歡引用的是人們對吸煙的社會成本之議論。堅毅的反吸煙勇士通常會將以下各項成本加起來：因病與曠工所損失的薪資，治療吸煙相關疾病（如肺氣腫、肺癌、心臟病與各種血管疾病）對公共醫療體系造成的成本。但他們忽略了一個最基本的道理：所有人最終都會因為某種原因而死。由此直接衍生的推論就是：一個人若不是死於某個原因，則必然是死於另一些原因。因此，一個吸煙者若非死於肺癌或心臟病，也必然死於另一些原因。而這另一些死法很可能更加昂貴，因為肺癌基本上是治不了的，心臟病發作則是成本最低、最快的死法之一。稍微想一下就能明白，吸煙者可能替「社會」省下很多錢。事實上，正規的成本效益分析也得出同樣結論：某位美國分析師1995年的研究結論是，吸煙者每消費一包香煙，平均為社會貢獻0.3美元的淨效益——這甚至還沒將煙稅算進來。

過去驗屍官填寫死因時，是有「自然死亡」這一項的。例如，1655年英格蘭一份著名的「死亡統計表」（bill of mortality）在死因登記上用了一些奇特的名稱，像是浮腫、「格魯布性喉頭炎」（rising of the lights）以及「淋巴結結核」（King’s evill），但此外還有「發現死在街上」或簡單的「年老」。但現代人不會只是死在街上或年老過世，醫生總會給一個醫學上的死因。因此，每當我們醫好了某種疾病（譬如鼠疫、小兒麻痺症、結核病或霍亂），因其他病況死亡的數目就會增加。但人們往往忽視此一事實。

例如，二十世紀工業國民眾罹癌率節節升高，環保人士即喜歡以此為證據，力陳大難將至。但癌症病例持續增加的同時，民眾的平均壽命也大幅升高。這怎麼可能呢？原因很簡單：癌症病例增加，民眾壽命延長正是主因之一。一個人只要活得夠久，細胞複製出錯的情況持續累積，罹患癌症的機率是相當高的。「死於癌症」許多時候不過是「年老過世」的醫學說法罷了。因此，罹癌率整體上升，其實是因為現在更多人能活到可能罹患癌症的年紀——以往導致大量人口死亡的一些原因如今已不復存在。

＄ ＄ ＄

有時我很想推動一場反安全帶運動，理由是它們導致更多人罹患癌症。我肯定自己能找到統計數據支持這論點。過去三十年來，加拿大因交通事故死亡的人數減少了一半左右，主要是因為汽車安全技術改善。這些在交通事故中倖免於難的人，最終總有一些將罹患癌症，因此罹癌率（或罹患糖尿病、心臟病等疾病的比率）小幅上升是遲早的事。屆時我就能振振有詞地質疑：政府立法強制民眾扣安全帶，此後罹癌率就上升了！天底下有這麼巧的事嗎？

我並不是想找環保人士的碴。毫無疑問，某些癌症病例是由環境污染造成的。我叔叔和1960年代絕大多數的農夫一樣，沒戴手套就接觸大量除草劑，當然也不戴口罩。加上他每天抽三包煙，他因肺癌辭世無疑跟這些環境因素有關。但試圖將罹癌率整體上升歸咎於「化學工業」或其他環境污染者，則犯了基本的概念錯誤。當然，此一謬誤跟「經濟」沒什麼特別關聯。只不過經濟學家因為他們的學科訓練，特別善於避免此類錯誤。

本書每章剖析一項此類迷思，以及由此衍生的謬論。上半部可視為「右派愛講的經濟謬論」，也就是保守派人士慣常散播的一些論點。他們宣揚這些觀點，並不是因為它們有道理，而是因為相關結論很符合他們的需要。下半部則剖析「左派愛講的經濟謬論」。

＄ ＄ ＄

人們對經濟學的種種誤解中，最令人遺憾的其中一項是認為經濟學只關心跟錢有關的事。但事實上，經濟學家過去百年來日漸受到尊崇，最主要的可能不是他們研究的題材，而是他們研究的方法。為我們帶來有益見解的是他們的研究方法——他們試圖塑造社會互動模型的方式。這種研究法可應用在跟買賣完全無關的社會生活領域。駕駛便是一個好例子，因為我們駕車時，似乎都變成了追求最大效益的理智者。我曾想過寫一本書，書名就叫《我該懂的一切，都是在塞車時學的》。講得太誇張了點。我確實懂的是，每當你想到「社會」時，不能忘了四件事。