莊子與惠子遊於濠梁之上。莊子曰：「鯈魚出游從容，是魚樂也。」惠子曰：「子非魚，安知魚之樂？」莊子曰：「子非我，安知我不知魚之樂？」惠子曰：「我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣。」莊子曰：「請循其本。子曰『女安知魚樂』云者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也。」
 
此段說是魚樂之辯，實則是莊子玄理與惠施名裡之學術進路的對話。儘管惠施「氾愛萬物，天地一體」〈天下篇〉的名理，貼近莊子之「天地與我並生，萬物與我為一」〈齊物論〉的玄理，不過，道家玄理由主體生命的修證體悟而開顯，名家名裡乃就物性同異皆屬相對而證成。
 
莊子與惠施一起遊於濠水之上的石橋。成玄英疏云：「鯈魚，白魚也。從容，放逸之貌也。」莊子說道，白魚在水中從容出遊，這是魚的快樂。問題在，「樂」是自家生命的內在感受，故惠施立即發難問道，閣下不是魚，怎麼會知道魚在這一存在情境之下是快樂的？莊子看好友挑起話題，也就好玩式的回應，那先生也不是我，怎麼會知道我不知魚是快樂的？看來是以子之矛，攻子之盾，自身可以立於不敗之地。未料，莊子無意間以惠施名理的立場來回應，而失去了自家玄理的本有分位。惠施何等敏銳，怎會放過這一可以痛宰好友的機緣，當然大逞機鋒的說道，我不是你，本來就不能知你；而你本來也不是魚，那你不能知魚是快樂的，也就不容置疑了。「全矣」是百分百的必然。一場辯論倘若到此終結，惠施還是惠施，而莊子卻不再是莊子了。成玄英疏云：「若以我非魚，不得知魚；子既非我，何得知我？若子非我，尚得知我，我雖非魚，何妨知魚，反而質之，令其無難也。」此為莊子設想之辭，其中「若子非我，尚得知我」一句，給出了可以翻轉論辯情勢的立基點，所以莊子就從惠施的名理言說中跳脫出來，而回到自家玄理的生命進路，說道：「請循其本」，請回到當初我說魚是快樂的存在情境，「子曰女安知魚樂云者，既已知吾知之而問我」，意謂當閣下問出「你怎麼會知魚是快樂的」的這句話時，就已然知道「我可以知」才問我的，否則，你質疑我的話，豈非全成了廢話！好，你既問我怎麼可能知，那我現在就直截了當的告訴你，「我知之濠上也」，本來如此簡單，我就站在這濠水石橋上知道的。