卷　一
 
度訓第一
 
【題　解】度訓，訓有二解，訓教、訓誥（潘振《周書解義》、唐大沛《逸周書分編句釋》）；訓釋（孫詒讓《周書斠補》）。下篇〈命訓〉有「立明王以順之，曰：『大命有常，小命日成……』」似是訓語，故劉師培《周書補正》讀「順」作「訓」，以〈命訓〉前半為訓辭，但未說篇題讀為「訓教」之「訓」。孫詒讓曰：「度訓，訓釋『度』字之義也。《漢書‧藝文志》『道家』有《周訓》十四篇，此與下〈命訓〉、〈常訓〉三篇義恉與道家亦略相近，此三篇或即《周訓》遺文僅存者。」通觀三篇為同一作者對「度」、「命」、「常」的訓釋，孫說符合三篇實際，以一作者作文稱「訓誥」，不相宜。雖然三篇未必是《周訓》遺文。今取訓釋、詮釋說。本文意在說明，明君要用法度為政治民，節制其好惡，使之各安本分。
 
篇題原作「度訓解」，全書各篇題都有「解」字。唐大沛以樂歌一章曰「一解」釋之，義即篇章。唐說不可信，本書與樂歌無關。此「解」即《淮南子》各篇之「訓」，「道其義、釋其理，謂之訓解」（何晏《論語‧序》「訓解」邢昺疏）。朱右曾以為晉五經博士孔晁注《逸周書》時所加，漢代蔡邕說「《周書》七十一篇而〈月令〉第五十三」，並沒有「解」字（《逸周書集訓校釋‧序》）。所以朱右曾本各篇都刪「解」。《淮南子》篇題下之「訓」，如〈原道訓〉、〈主術訓〉，姚範《援鶉堂筆記》認為是「高誘自名其注解」。顧頡剛先生〈逸周書世俘篇校注、寫定與評論〉說：「今以《周書‧序》中無一有『解』字者，知出後人所增，故於寫定本中刪去。」（《文史》第二輯）朱、顧之說是，出於不同時代的本書作者，每篇均加一「解」，既不可能，亦不知其所為，今亦一律刪之。
 
《周書‧序》曰：「昔在文王，商紂並立，困于虐政，將弘道以弼無道，作〈度訓〉。」說〈度訓〉是文王所作。今學界普遍認為，沒有證據證明本文作於周文王，《書‧序》之說不合實際，說詳本文研析。
 
天生民而制其度1，度小大以正，權輕重以極，明本末以立中2。立中以補損，補損以知足3。□爵以明等極4，極以正民5。正中外以成命6，正上下以順政7。政以內□，□□自邇，邇興自遠8。遠邇備極9，終也□微10。補在□□11，分微在明12。明王是以敬微而順分13。