先進國家的政府是否到了應該開始淘汰紙幣（即現金），只保留小額鈔票或硬幣的時後了？這個簡單的提問包含著許多經濟、金融、哲學甚至道德議題。在這本書中，我將從利弊雙方做出平衡探討，且給出答案：「是時候了」。首先，如果沒有紙鈔的話，那些經常發生的大額匿名交易必定更難進行，這會讓逃稅和犯罪活動受到嚴重打擊；就算影響層面有限，也會讓淘汰紙幣的理由極為正當。第二，我也早就說過，如果央行想採用負利率做為政策工具，淘汰紙幣可說是既簡單又方便地排除障礙，不會碰到「零利率下限」就一籌莫展。國庫券利率之所以壓不下去，正是因為大家都可以逃向現金，因為持有紙幣頂多就是沒有利息嘛。
 
雖然從原則上來說，淘汰現金和採用負利率是兩個可以分開討論、單獨研究的主題，但實際上兩者極有關係。明白地說，在考慮大幅淘汰紙幣之前，就不能不先想到這是為央行開了一扇無限制負利率的大門，而它有一天也可能被誘惑走進去。畢竟像今天只是開了一條窄縫，好幾個主要國家的央行（包括日本央行和歐洲央行）就迫不及待地想要把腳塞進去。所以在此必須慎重考慮的是，淘汰現金和制定負利率政策必然會有的相互關聯和影響。
 
我第一次提出大幅淘汰紙鈔的建議是在二十年前，對於全世界流通紙鈔堆積如山的當時似乎完全可說是個幻想；那個想法可以回溯到詹姆斯．亨利一九七六年的論文。那篇主題晦澀的論文是在一本相當專業的期刊上發表，但那個提議廢除百元美鈔的瘋狂想法卻獲得紐約時報作家施維雅．娜薩的關注。後來她寫文章談到這個想法，又跟著引發當時美國財政部長羅伯特．魯賓的注意，據說他曾經跟手下工作人員談過這個問題。不過讓我懊惱的是，後來有人告訴我，魯賓關心的不是我提議淘汰大鈔（比方說五十美元及更大額鈔票）的論據，而是針對我論文中的一項推測，認為當時歐洲計畫發行五百歐元大鈔（時值約五百七十美元），很可能挑戰百元美鈔在全球地下經濟的支配地位，在政策上會造成許多影響。