第1章　緒論
 
2008年，有一本分析香港認同的書出版，題為《無主之城》 ——「沒有主人的城市」，象徵了香港的現在，當然這純粹是作者主觀的判斷或視角所決定的香港的現在。從副題為「從香港電影中呈現的『 97』回歸和香港人的認同」來看，分明是打出敵視 1997年主權回歸和香港人身份認同的象徵性形象的牌，就主權回歸十週年所出版的書名而言，不能不說是非常具有挑戰意義的。「沒有主人的城市」之定義無論對中國的民族主義者或香港的本土主義者而言，似乎都不是令他們十分愉快的外號。
 
其理由如下，從香港本土主義的立場而言，也許對於香港是否依然必須意識到某個「主人」，是否只是需要主人的「從」的存在而感到鬱憤；而在中華人民共和國這個國民國家（ nation-state）的立場上，恢復對香港行使主權已過十年，但對於主人還不能被承認為主人的現實感到惋惜之故。那麼我們不得不對香港本土主義和中國民族主義再次提問，香港是沒有主人的城市嗎？抑或是需要主人的城市嗎？
 
正式而言，自 1997年 7月 1日起，香港的主人是國民國家 ——中華人民共和國，但在本土主義的立場上，明顯存在著香港特有的「精神」，而要獲得其認同感，香港的主人當然應該是香港。事實上，香港的正式名稱 ——「中華人民共和國香港特別行政區」本身已然說明了一切，亦即存在於中華人民共和國內的某種特別區域。對於所謂「沒有主人的城市」此稱呼，相對而言，感到更為不快的，應該是接受主權回歸的政治實體——中華人民共和國。從 1970年代後半開始進行的主權回歸協商，到現在已經過了三十餘年，雖然為了主權的完全恢復，傾注全力於民族教育和國民教育，但「沒有主人的城市」此類挑釁題目的書公然被消費的香港社會氛圍，究竟應該如何加以說明？