內容豐富有趣，但整體可信度有待確認
內容豐富有趣好讀，除了譬喻好懂外，筆者也經常提問反詰，再丟出更多的科學回答，每則資訊也都註明初處，讓初讀的我對這一切不疑有他，並且認為他是位很棒的科普作家。
但與研究者朋友分享 P288 頁關於安眠藥的內容後，發現論述有過於武斷奇怪之處，回查原論文才發現，作者似乎某種程度的斷章取義了（又或者這是它的理解）。
最後一段第三行，他說這篇研究的結論是「安眠藥物效果很小，且臨床重要性值得懷疑」，但研究的結論該句是寫「單獨使用效用相對小，臨床使用需被探討，但兩者合併 ( 與安慰劑 ) 有顯著效果」，這兩句的結果截然不同，中文出版社也擅自在該段落加上「沒有比安慰劑好到哪裡去」的小標，容易引發誤解。
我再隨意找了一則資訊驗證，P007 有提到「世界衛生組織終於宣布，睡眠缺乏是所有工業化國家的流行病」（The World Health Organization (WHO) has now declared a sleep loss epidemic throughout industrialized nations.），網路上搜尋不到任何相關聲明，有網友看完註解標示的紀錄片，也找不到這句話。最接近的資訊是 WHO 曾對非洲和亞洲低收入國家老年人的睡眠研究，在標題打了 「一種新出現的全球流行病 ?」，以及美國疾病管制中心將睡眠不足描述成 「公共衛生流行病」的消息，看起來是將這兩則資訊合併了。
前文提到的查證網友花時間做了 CH1 的註解查核，整理出了一篇文章：Matthew Walker's "Why We Sleep" Is Riddled with Scientific and Factual Errors
雖然我沒有再去驗證它查核的查核，但有興趣的朋友仍可參考看看（如果不擅長閱讀英文，按右鍵翻成繁體就可以了！）
總體而言，我相信整本書依舊有一定程度的基礎事實，但哪些屬於有較多研究支持的事實、哪些作者偏好的推論，是需要再謹慎查證的，這也是我未來在閱讀任何科普書籍時，會更加提醒自己抱持的心態。
天天爆殺 
今日66折 
博客來
博客來
博客來
博客來
博客來
常見問題
線上客服
客服信箱
