他是玩真的！：「鋼鐵人」伊隆‧馬斯克改變未來的10種能力

Teju

2.0

2016/02/16

內容不多，差不多的事情在不同章節一直出現，再不斷加上作者自己的觀點，有些部分甚至讓人感覺有些牽強。

展開

dgsunlight

2.0

2014/08/17

作者群嘗試著用華人的觀點寫一個外國人，且希望能帶領一個風潮的立意值得稱許，但書中事件不斷重覆提起跟內文的考據與審視，讓我覺得必需有所建議。
我認為最好的傳記 (雖然這本應不是傳記，但書名卻讓我有錯覺)，是文筆好的人自己寫自己；次之，是請人代筆；最後，不得不時，是用次級資料串連個人特質的梗概，再行編寫，但最後一種做法往往流於武斷。雖然許多科學研究也只能如此做，但為避免自編自導自演，所以，科學研究會使用科學分析 (田野或是量化)降低偏誤，或至少提出別的文章作為佐證。因此，我覺得在說別人的故事時，雖然較為審慎的作法是讓當事人看過，並取得同意，當然，至少載明出處也都算在可接受的範圍內。
引此，我認為若我們僅能獲得二手資料，至少能在考據上多下點功夫，舉81頁關於麻省理工發電廠及公路交通造成的空汙導致美國人死亡的調查，書中寫到: 發電廠的空汙殺死五萬兩千人，道路交通空汙害死了五萬三千人；且發電廠的電力多用於工商業，只有一部分用於電動車上，所以書中的結論是電動車造成的危害，顯然遠少於內燃機汽車。當然，看起來是對的；畢竟若所有的內燃機汽車都改用電力，則發電廠可能僅能多傷害五萬兩千人的幾成，但卻能降低現行引擎對五萬三千人的傷害。
但書中並未交代清楚這是 1.誰的邏輯? 是作者自行解讀馬斯克的觀點? 或是瑪斯克也如此想?；2.若內燃機皆改為電動車，所耗費的成本會有多少，且若車子皆改為電動車，發電所需的成本又會影響多少人? 而研究中所說的發電廠是所有的發電廠或是僅討論火力發電廠? 若僅討論火力發電廠，那麼核能發電的對人類傷害的風險與成本是否仍應計量? 若考據清楚，至少好奇的讀者會再深入研究這個議題，而能了解這是在那些假設下所做出的結論。
此外，文中一直不斷的出現重覆的事件確有不同的結果，如Zip2賣給康柏電腦的售價，在103頁寫的是1999年兩兄弟以超過3億美元賣出；在85頁寫的是「兩兄弟賣給康柏電腦，在28歲的時候就賺進2100萬美元」，這兩個事件是否是獨立?? 因為，金額差異很大。
或許批評者作容易當，當一本架構完整書的作者則不容易，但至少書上市了是需被市場檢驗的，因此，說不定作者群吸取經驗後，下次能做得更好。就我印象所及，「賣入白宮」及「王永慶給經理人的十堂課」，我認為題材或是對閱聽者的訴求與本書是相近的，不妨參考一下他對資料的用法，與作結論的邏輯性，我想，會更好些。

展開

選擇語言

:::網站搜尋

他是玩真的！：「鋼鐵人」伊隆‧馬斯克改變未來的10種能力

9折$ 252

全部書評 | 共2則書評

評鑑星等(可複選)

評鑑日期

得獎認證