行文敘述非常流暢，忠實的呈現一些備受爭議的「科學辯論」其實壓根不是辯論，而是有人刻意起爭議，吸菸有害健康、氟氯碳化物破壞臭氧層、DDT破壞生態、酸雨危害環境、全球暖化，這些議題現在都是大家同意的共識，然而，當年可不是這麼一回事，有這麼一小群人，花費九牛二虎之力力抗科學界的共識。原來全球暖化在1990年代在科學界是普遍被接受的主流觀點，然而，某些人利用權位、政治影響力來扭曲事實，透過主流媒體大起爭議，營造出一種全球暖化在科學界「還沒有共識」的幻象，誤導公眾輿論和政治決策。這些起爭議者，如 Frederick Seitz 和 Fred Singer 之流，都不是氣候科學領域的專家，但他們都受過學術訓練，知道該怎麼攻擊科學研究，利用偏頗的方式詆毀這些研究成果，利用雄厚的資金來打通媒體通路，大幅增加曝光率。非學術圈的一般大眾就會以為全球暖化仍是一項有待商榷的議題，不知道學術圈的主流共識就是全球暖化正在發生且是人為造成的。這些誤導一度相當成功，美國當年不願簽署「京都議定書」可見一般。
書中兩大戰犯Frederick Seitz跟Siegfried Fred Singer在許靖華那本「氣候創造歷史」（氣候這本很差勁，遠不如許先生早年的「大滅絕」）也被提到。現在看來這幾個人都反對暖化互相引用也不令人意外。這些關注自己專門領域之外的老科學家在非主流科學場域能互相取暖的原因就是這類論點有政治價值啊。這種事情在台灣也很多，能利用的話性愛專家談科學都可以信，或者找個過去很有名的科學家來談他專業外的東西就好了。
行文敘述非常流暢，忠實的呈現一些備受爭議的「科學辯論」其實壓根不是辯論，而是有人刻意起爭議，吸菸有害健康、氟氯碳化物破壞臭氧層、DDT破壞生態、酸雨危害環境、全球暖化，這些議題現在都是大家同意的共識，然而，當年可不是這麼一回事，有這麼一小群人，花費九牛二虎之力力抗科學界的共識。原來全球暖化在1990年代在科學界是普遍被接受的主流觀點，然而，某些人利用權位、政治影響力來扭曲事實，透過主流媒體大起爭議，營造出一種全球暖化在科學界「還沒有共識」的幻象，誤導公眾輿論和政治決策。這些起爭議者，如 Frederick Seitz 和 Fred Singer 之流，都不是氣候科學領域的專家，但他們都受過學術訓練，知道該怎麼攻擊科學研究，利用偏頗的方式詆毀這些研究成果，利用雄厚的資金來打通媒體通路，大幅增加曝光率。非學術圈的一般大眾就會以為全球暖化仍是一項有待商榷的議題，不知道學術圈的主流共識就是全球暖化正在發生且是人為造成的。這些誤導一度相當成功，美國當年不願簽署「京都議定書」可見一般。
書中兩大戰犯Frederick Seitz跟Siegfried Fred Singer在許靖華那本「氣候創造歷史」（氣候這本很差勁，遠不如許先生早年的「大滅絕」）也被提到。現在看來這幾個人都反對暖化互相引用也不令人意外。這些關注自己專門領域之外的老科學家在非主流科學場域能互相取暖的原因就是這類論點有政治價值啊。這種事情在台灣也很多，能利用的話性愛專家談科學都可以信，或者找個過去很有名的科學家來談他專業外的東西就好了。
天天爆殺 
今日66折 
博客來
博客來
博客來
博客來
博客來
常見問題
線上客服
客服信箱
