人慈:橫跨二十萬年的人性旅程,用更好的視角看待自己

7折$ 420
4 /5
26位讀者評分
5
50%
4
19%
3
19%
2
8%
1
4%

精選書評

全部書評 | 共25則書評

評鑑星等(可複選)
評鑑日期
user-img
5.0
|
2025/09/08
這本書顛覆了我們對人類自私、冷漠的刻板印象,
透過歷史事件、心理實驗與最新研究,
證明在災難與挑戰面前,人性展現的其實是合作與善意。

從戰爭現場到企業組織,從監獄制度到孩童成長,
用豐富事證回應我內心的疑問:人類天性是什麼?
這本書不僅提供答案,更讓人重新相信這個世界值得期待。
尤其在這個覺得未來隱約顯示出、戰亂、不安的現在
有這樣的光明存在,透露出了一些希望。
展開
節錄《人慈》書中句子:
1.就跟生命中所有最好的事物一樣,你給的愈多,擁有的就愈多。

2.壞事或許比較深刻,但好事會以量取勝。

3.大部分的人,內心深處,其實是相當正派的。

4.誰來說文明的故事,誰就真的支配了人類行為。
展開
user-img
4.0
|
2025/08/14
《人慈》翻轉了許多人對人性的悲觀想像。作者透過考古、歷史與心理學的證據,揭示我們天生並非自私、冷漠或殘暴,反而有深厚的合作與共情傾向。這個觀點,就像在陰天裡突然看見一束光,讓我對人類多了份溫柔的理解。
書中最讓我動容的,是對「信任」的詮釋。當社會選擇用懷疑去約束人性,我們得到的是防備與疏離;當我們敢於相信、願意連結,就可能創造出更有溫度的世界。這不只是社會觀點,更是一種生活哲學。
讀完後,我開始重新審視與他人的相處——或許在衝突與誤解背後,我們都有一顆想要善意連結的心。相信人性向善,不是天真,而是一種深思熟慮後的選擇,也是通往更美好未來的開始。
展開
user-img
4.5
|
2025/03/13
Rutger Bregman 在本書中,以流暢而引人入勝的筆法,顛覆了「人性本惡」的傳統觀點。他不僅援引歷史與心理學研究,更擅長用故事讓讀者身臨其境,感受人性光輝的時刻。其中,1914 年第一次世界大戰的「聖誕停戰」便是一個令人動容的例子——敵對的英德士兵主動休戰,走出戰壕,共享食物、交換禮物,甚至一起踢足球,展現了人類超越暴力與仇恨的善意。

這證明敵對雙方的士兵並沒有我們想像中的刻骨仇恨。相反地,真正的仇恨往往來自遠離戰場的人們,因為各自的政府與媒體不斷強調敵人的殘暴與邪惡,塑造出非黑即白的對立敘事。然而,當士兵親自踏上戰場,他們才會發現對方並非冷血無情的殺戮機器,而是同樣懷抱恐懼、思念家人、渴望生存的人。

Bregman 想傳達的核心思想:在人類最黑暗的時刻,善意與合作仍然能夠自然浮現。然而我想到的卻是電影「The Day the Earth Stood Still」(當地球停止轉動) ,當外星人降臨地球,確認地球人已無可救藥而欲毀滅全世界 ,或許「唯有」在這最黑暗的時刻,善意才會真正從人心浮現浮現,在殘酷的戰爭或生死攸關之時,人類才會團結與理解彼此。又或者如電影「Constantine」(康斯坦丁)中加百列所說「It's only in the face of horror that you truly find your nobler selves.」(只有在面對恐懼時,你們才會找到高貴的自我)。

Bregman 的敘述方式極具說服力,他以生動的故事串聯學術論證,使艱深的社會研究變得易於理解。然而,他對於部分理論的推翻較為激進,例如質疑史丹佛大學監獄實驗的可信度,卻未能充分解釋極端環境下人類的殘暴行為,讓他的論點略顯片面。

即便如此,這本書仍然值得一讀,尤其在充滿悲觀與焦慮的時代,它提供了一個不同於主流的樂觀視角,讓我們重新思考人性的本質,並對未來懷抱希望。
展開
user-img
0.5
|
2024/09/29
我蠻後悔自己花錢買了《人慈》這本書,但若能讓讀過的人知道恐怖份子不是純粹的邪惡這部分蠻好的,只是不需要用這麼多頁證明人性本善。
我相信人性本善,但這個善是每個人自己心裡的尺決定的善,每個人的善都不同。

懷疑《人慈》的作者想湊頁數,576頁真的不用認真一個字一個字讀。
幾乎每章都是前面落落長把一個事件講的很誇張,最後再說以和為貴才是正解。
而且參考資料也幫忙佔很多頁數,30頁的章節有4頁半都是參考資料,或24頁的章節裡面有3頁半都是參考資料。

《人慈》立意是好的,只是宣傳的方式有點冗。
如果可以再簡單明瞭點更好。
核心只有一個,結果弄成576頁,應該會讓很多人不想讀,以為是大部頭書。
而願意拿來讀的人可能就是期待這麼厚的書可以跟《槍炮、病菌與鋼鐵》一樣有滿滿的收穫,結果發現裡面只是用各種冗長故事宣揚人性本善、以和為貴時,覺得很傻眼。
展開
user-img
2.5
|
2024/08/25
用更好的角度看世界,是立意良善沒錯。但許多時候我真的很無法認同作者的論證,我覺得非常偏頗與一廂情願的對號入座。然而這本書卻讓我深刻思索「人性」的善惡。古人說「盡信書,不如無書」,我想這本書確實是灌注了思考的養分:閱讀,是為了思考。
展開
user-img
4.0
|
2024/02/29
用更好的視角看待自己

■ 提要

有太多以性惡為題的研究與著作,贏得喝采且歷久不衰。還有那一道我們無法視而不見的歷史傷口:人類可是唯一能打造出集中營的物種啊。到了近代,更加上新聞、社群媒體的推波助瀾,人性醜惡似乎成了我們洗刷不掉的烙印。

然而,人類如果真的嗜血好戰,為何在戰爭中造成最大傷亡的,都不是於前線奮戰的士兵;而是遠離前線、不會與敵人面對面的那一小批人?人類如果真的難以教化,為何挪威將重刑犯送進宛如度假村的監獄,反而造就世界最低的再犯率?

Rutger Bregman對人類有著正面的想像,並致力於準備證據跟你說明這想像其實是事實。如果你因為網路和新聞而變得越來越反人類,覺得多數其他人都自私自利、愚蠢和惡毒,這本書裡的證據可以把你拉回來,讓你注意到,社會篩選過的資訊如何讓你低估其他人類的品質。

■ 心得

Rutger Bregman 以真實世界中《蒼蠅王》的環境下,在真實的人性中仍具備相互合作,以《史丹佛大學的地下實驗室》的相關回訪揭露,當事人很清楚知道這是模擬,或許事情沒我們想的那麼糟。

或許人性沒有至善與至惡,而是在中間地段間極大的灰色,我們可以選擇讓我們的道德抑制拉著我們,更正面一些,也可以選擇放縱自己墮落點,向下滑,甚至在不同的日子,我們選擇不同的方向,掙扎於拉扯間。我更願意相信在世界這場無限賽局遊戲,大多數的人都是模仿貓,優先選擇合作,而後你對待他的態度,會使他選擇相同策略待你。
如同《信任的演化》的結果,只要世界上的惡意整體偏低,最終勝出的仍是相信社會制度且僅在受攻擊後反擊的的族群。
展開
user-img
3.0
|
2023/12/07
劇透警告
目前看到一半。以我一個本來就不覺得人性特別邪惡的人來看,本來就不是這本書預設的讀者對象。我想作者希望人們相信人性本善的立意良善,不過其論證過程卻離嚴謹有很大差距。
譬如他以民主制度或資本主義為敵的態度,就非常地不客觀和中立。人類的自利基因並不像他所認為的那麼邪惡,事實上正因為人有自利目的,我們的物質享受才能自科學機械革命後一路進步成長到今天這種地步,才有那麼多人可以好整以暇閒閒沒事的讀他這樣幾百頁的書籍。相關論述很多,可以參考"國家為什麼會富強那本書"。或者就抬眼眼四處望望就行。另外民主制度也完全不是他講的那一回事,他也未免太活在他自己想像的世界裡了...b
展開
user-img
5.0
|
2023/05/17
劇透警告
從海島6男孩的故事佐證,人性或許不像人腦袋的模樣,或許我們該真正去從困難中探討人性的價值以及賦予其光輝的評價,或許就能減少人間彼此的猜忌。無論是在國家、政府或小至家庭也是如此。
展開
user-img
2.0
|
2022/12/31
因為看到各KOL紛紛推薦,因此特別拜讀大作。
我相信書中內容、引用的研究有八成是正確的,但是就是因為我對兩成資料存疑,認為作者的解讀不夠客觀,所以給兩星。

我想問作者,你怎麼看賽局理論?
賽局並不預設道德立場(什麼叫好人),而是兩條路都有可能。
所以做心理學測驗常常會猶豫,某些狀況你可能會對朋友撒善意的謊言,有時候可能直接給他忠言逆耳的忠告。

本書一個問題是,同時引用了太多領域的研究來論證主張。有人類學考古,有珍古德研究大猩猩,有蘇聯德米拉馴化狐狸實驗。有歷史、有心理學、有哲學,以及大眾新聞輿論。
但同時,又引用個案-阿塔島真實版蒼蠅王、1863美國南北戰爭的火槍、土耳其哥貝克力遺跡、1772年雅各布發現復活節島。

其實只要用另一本書就能解釋: 愛德華•威爾森【人類存在的意義:一個生物學家對生命的思索】(2014)。他反駁了【自私的基因】(1976),提出"多層次天擇"。動物有些行為利他(如蜜蜂自殺攻擊),有些行為利己(如擇偶打架)。利他的行為對族群有利,利己對個體有利。

如果加上賽局理論,完美解釋為什麼人會欺騙有時候又講誠信。因為欺騙偷竊可以佔小便宜,講道義可以讓群體合作。
如果再考慮【自私的基因】的親緣遠近,非我族類就不必照顧。這甚至可以繼續推廣到為什麼人類會差別待遇:屠殺異教徒、殺死老鼠害鳥卻偏愛自己的寵物。但真的遇到災難,先是殺掉戰馬老牛或雪橇犬,最後還出現易子而食的慘劇。

本書總共有五部500頁,很抱歉我只讀到第一部200頁。後面有更多的心理學研究(史丹利的電擊機)、歷史(法國大革命政客)。


本書的主旨是「大部分的人在內心深處,其實是相當正派的。」

我完全同意作者旁徵博引,但探索過程太過**主觀**。他沒有建立圓融自洽的「典範」,反而像是youtuber那樣流水帳:我和太太開車去找彼得華納船長...。波爾瑟馬跟我說,當他正在準備教授就職演說時,重新去找雅各布的航海日誌「一開始我簡直不敢相信自己看到什麼」...。

(如 賈德戴蒙的【槍砲細菌與鋼鐵】,哈拉瑞的【人類大歷史】就提出強力具體的主張)

某個角度而言,作者是法國盧梭「人性本善」的傳人?雖然引用很多人類學和大眾心理學,但本身比較像是倫理學?
展開
user-img
5.0
|
2022/07/17
如果一年只能讀一本書,就讀這本吧。也許會覺得這書中講得太過美好、不切實際,但是它會在你心中種下一個思考的種子
展開
user-img
5.0
|
2022/06/25
劇透警告
本書透過重新檢視許多耳熟能詳的文學作品、心理學實驗及歷史奇聞,發現其中證據說服力不足與論述不完備之處,進而推翻「面紗理論」的「人性趨惡」立場,證成人類在發展歷程中大多善於合作、不願傷害同類並伸出援手達成共善。也能使讀者反思現今社會的職場管理模式與個人主義的價值觀有何不妥、待改進之處,並穩固「同舟共濟」的道德信念,才能在社群中互惠共生,也才能為貧富差距、氣候變遷、政治兩極化等社會問題尋找出共同解決的方案
展開
user-img
4.0
|
2022/05/06
本書作者通篇想法就是推廣“人性其實還是相對良善的想法”,我蠻認同的。

作者藉由本書釐清新聞上、歷史事件上或是我們以往認知大部分的消息,都是為了搏收視率或吸引觀眾而修改較為“人性負面”的內容。潛移默化吸收這些消息後,讓我們漸漸傾向不相信陌生人,或是認為人性就是有不可抹滅的惡根,讓人對人之間的信任感越來越低。

書中引用很多例子,不乏有歷史事件、遠古智人發展情況、現今新聞事件、心理學實驗或是小說情節...等等,作者為了搜查背後細節和證據,甚至追根究底跑到當地去收集資料,這點讓我很佩服,也讓讀者可以了解到,一件事情發展上並不只有流傳於市面上一種說法而已。

看完本書我的想法並沒有改變,對人性抱持中間偏善良的態度,人性不是非黑即白兩種極端的象性,但是寧可相信人性善良那面還是比較多一點,生活會比較快樂。
展開
user-img
5.0
|
2022/03/07
活在這樣一個充斥媒體負面資訊,人人因此相互仇視的時代,如侵略戰爭、政黨對立、民族主義,網路酸民等。讀完這本書,會有種被打開另一種更為開闊視角的感受,讓人仍舊有勇氣相信人性,期盼人人相互珍愛合作、打從心底相信對方善意的那一天到來,這也是人類最珍貴的特質與天性。

很喜歡書中的一個例子,摘要如下

小孩問老人:心中的惡狼與善狼誰會獲勝?
老人如是回答:你餵養的那匹。
展開
user-img
5.0
|
2022/01/19
劇透警告
《人慈》,說實在話,我是為了反對它而看的。

不知道多少人跟我一樣,其實對性惡或性善論,沒什麼興趣,只是因為太多人推薦而來看的。畢竟,這不是中國先秦哲學兩千多年前的爭論了嗎?欲說還休。要我選的話我其實偏「白紙論」,那些所謂的善惡多半是後天所教導的,端看你外在餵養了什麼,而使你成為怎樣的人。「白沙在涅,不染自黑;蓬生麻中,不扶自直。」
(是吧 別推薦我看那種小朋友卻很邪惡的影片唷

而這本書的意義,其實也不是在傳教「性善論」。而是讓我們有相信的力量。「世界遠比我們想像的美好,真正的威脅,是我們對於自己太悲觀。」你對世界多開放些善意,它將以善意回報。

是的,在青少年階段,或許是因為環境單純與教育的緣故,基本上還是相信,「人性本善。」雖然也有過大雨時雨傘被幹走、還是發現宿舍牛奶直接被偷喝一半的事,但其實都是小事。(但打完發現還是不能原諒..

作家吳曉樂在書評提到:「讀完《人慈》我憂鬱了好幾天,深深同理數百年前不肯接受「日心說」的那些傢伙。」

的確,這本書的作者超級強大,敢冒「天下之大不韙」對既有的認知進行翻天覆地之大革命,而且還拳拳到位,紮實的命中,只見登身上臺的選手,一位接著一位應聲而倒。

這本書比你想的還精采跟乾貨滿滿。
也舉出許多藏在歷史中不為人知的事實。

然後舉出很多正面的例子。

例如:
*二戰轟炸空襲的時候,不管是德方、英方,人民遇到動盪時反而會互助合作,也包括911恐攻、和鐵達尼沈船時。(人們甚至懷念那種互助的時刻
*所謂《蒼蠅王》那種把人丟到無人島,就會展現人性黑暗面故事,純粹是一個有暴力傾向的小說家的虛構,作者發現了一個現實版本的無人島受困記,但他們理性解決紛爭,營造一個好的社會典範,不過就是因為太和平了,所以沒幾個人知道。(媒體不愛報呀
*研究顯示多數士兵在戰場是不開槍的....

等等。

只是因為那些沒營養的節目、新聞、電影。影響著我們對這世界的看法。

但社會上那些層出不窮的霸凌、性騷擾事件,感情的外遇偷吃、酒駕肇逃、政治的抹黑等。甚至有歷史上的猶太集中營、南京大屠殺等,難道真的只是特例嗎?

你說二戰時期因為聖誕節,大家歡欣鼓舞放下成見,一起慶祝(?但休等幾勒,後來有因此結束戰爭嗎?

作者其實都知道你想要反駁,但還是溫情地給你更多的故事與研究,耐心地聆聽,繼續「傳道、受業、解惑」。

例如你常看什麼就會相信什麼那樣,別人對你的態度也會影響到你對自身的認知。

若你充滿正能量,當然會連帶影響你身邊的人,
若你不斷貶低別人或自己,也自然會有所影響。

此書,涉及人類學、文化研究、心理學、政治、社會、哲學、科學、教育等,絕對是一本今年最值得推薦的書。

霍金曾說:「真理是不用很多證明的,只要一個人提出即可。」

這是場不斷腦內風暴的閱讀旅程,作者和讀者站在一起尋找真理,作者也懷疑,是否是因為我們所相信什麼,而讓我們看到什麼呢?
說是一本2021年的《人類大歷史》所言不假,但帶來的思辯卻更多,讀完收獲滿滿。但作者一些提出的研究事實和故事真的太美好,不太能因此說服我就是。

✒️
「當你學習任何東西或者思考任何哲學問題時,只該問自己事實有哪些,那些事實證明什麼是真實。永遠別被自己希望相信的事、或者自以為如果別人信了就會對社會有益的事所分心,只要專心一意去看事實是什麼。」

推薦指數:★★★★★
還是大推所有人去實際閱讀《人慈》!!!所產生的是對既有事實的重新建構,也能讓你對世界的認知重新校正。

#人慈 #時報出版 #玉塵讀書 #很不專業心得 #書 #閱讀 #筆記 #推薦書單 #人類學 #文化研究 #不是書評 #不是書摘 #人性 #自私 #人類大歷史 #性善 #歷史 #時報出版 #先秦諸子
展開
user-img
3.0
|
2022/01/13
上週某一天睡前唸完了這本滿懷期待卻以失望告終、包含註釋將近600頁的暢銷書「人慈」,令我對更早以前就買了但只翻看沒幾頁的「路西法效應」(超過600頁)、陷入要否把它讀完的掙扎困擾中。

網路上有許多洋洋灑灑的書評,蠻兩極化的,我沒有辦法寫得更好,大家可以自行去搜索作參考。

對我個人而言,人性本善或本惡,是不用再去深入研究或討論的議題了(每個人都有善.惡的部分)~重點是,在那個「最關鍵的時刻」丶你會做出一個怎麼樣的選擇?

一個對大眾利益或者是大我有利(利他)的選擇? 抑或是自己為第一優先丶満足私慾的選擇?

而人生不論太長或太短,都充滿了無數個「最關鍵的時刻」。

一個平日行善積德的大好人丶可能一時鬼迷心竅就做了後面那一個選擇,一個十惡不赦的壞人也可能在一轉念之間做了第一個選擇。

這本書裡,的確有許多令人感動的故事,譯者的功力也非常好。

但我更想知道的是,如果有這麼多善良又正直的人,為什麼全世界掌握在少數幾個利欲熏心的政治人物及金字塔頂端的財團手裡,而我們卻無能為力?! 制度不也是「人」所設計及建構的~~
展開
user-img
4.0
|
2021/12/05
歷史上跨宗教跨種族的殺戮何其多,而作者只聚焦在希特勒殺猶太人?!一直看到這個例子就非常反感?!" "橫跨二十萬年的人性旅程", 就算作者文筆多強,翻山倒海的文史證據,這個點始終無法說服我人性之善.作者有真正在琢磨人性之惡在當權者與集體主義操縱下的可怕嗎?
展開
user-img
4.0
|
2021/11/10
【吸引到你身邊的所有事物,其實都是你的選擇而來。】

在看這本《人慈》時,過程中我不斷受兩種矛盾情緒交疊,一個是溫暖熱血,一個是疑慮不安,甚至有點悲觀。
溫暖的是我不斷受到作者他幾乎循序漸進、耐著性子且用厚實的理論來支持人性的善,在一個個被我們長期歌頌人性本惡的實驗中——史丹佛監獄實驗、米爾格蘭電擊實驗,甚至文學名著 《蒼蠅王》 都被他以確切的證據一一擊破,這些其實是有人為操作或甚至虛構的結果。
「大部分的人在內心深處,其實是相當正派的」

/
然而撇開看似經操作過的實驗,仍不可避免掉人性之灰暗代表的納粹集中營歷史,作者也說過要怎麼解釋奧斯威辛,將會是他支持人天性善良中不可逃避掉的問題之一。

讓我感到疑慮的地方就在這裡,即便作者在此講到二戰士兵們的從眾理論、是為了伙伴而拿起槍桿,不是反猶的惡,這邊對善惡的全然二分法就不是很能說服我,因為在歷史上最為複雜難解的灰色地帶,如同納粹集中營生還者普利摩.李維 在《 滅頂與生還 》中寫道:「渴望簡化無可厚非,但只要認清那是簡化,不錯將簡化當成現實,那麼簡化就有其用處。...剛到集中營的人不分老幼,都預期自己會進入一個恐怖但可以理解的世界,一個符合我們自古以來認同的模式:『我們』在內,敵人在外。但集中營是個難以理解的世界,一個無法套用任何模式的世界,敵人不僅在周圍環伺,也在我們之中,『我們』失去了界線。」

「簡化歷史,也許可以暫時解決歷史難題,迴避擱延到現實來的課題,但無助於讓創傷者真正獲得療癒,更無益於思辨問題的核心,避免未來永不再犯。」
-楊翠
.
.
當然為了要讓事情快速行進,善惡對立的二分法是讓人清楚理解,但我不想要在閱讀這本對人性難得樂觀的書,為了想更支持人性的善而講求方便的簡化這段歷史。(很高興的是,作者在這邊仍有提出漢娜.鄂蘭 的見解,邪惡的平庸性並不是指人性本惡,而是批判性思考及判斷能力的喪失。)

我想說的是,不管人性善或惡,你都要有自行判讀並思考的能力。不論善或惡你都人云亦云的相信,自以為的美德謊言背後帶來的結果落差,很可能會讓你走向另一個極端。

/
而如何影響你的判讀能力,這本書最後引導思考的範例中很觸動我的是:更多的接觸,會帶來親近與友善。
我們是否只愛、只信任自己所理解的人事物?(當然很有可能也會被這些人所傷,但那是另一個課題了。)而不理解的東西透過一段距離,讓我們更容易的謾罵與對立。身而為人,我們很容易的能製造出區別,但我們是否能為了不要講求方便將「其他人」在腦中實行惡的豢養?

若以結果論來談,我是支持這本書的,在人性那麼多的光譜中,你要支持善的那一方,就得要在人類多數難以改變的想法中繼續選擇相信,也還得接受並承擔你很有可能就是會被騙、被信任的人所傷的現實,我期望告訴自己,這是因為選擇相信好,而要付出的一點代價,這是需要勇氣的。

回歸到原點,如作者已開宗明義地講出這不是一本只宣揚人性本善的書,在複雜的人性下我們總會是情況展現好的與不好的那一面,沒有絕對的對錯,問題是我們的選擇。
布雷格曼寫此書的目的相當宏大,不論是否能親眼見到停戰與和平的那一天到來,這本書都能夠繼續流傳且影響後世無數。若我們一點一點的選擇相信,或許真的能有一天突破那人腦中根深蒂固的藩籬。
展開
user-img
2.0
|
2021/10/23
第一部分:人性本惡VS人性本善
第二部分:新聞與好心做壞事
第三部分:結論
第四部份:這本書不合理的地方

🔵第一部分:人性向惡VS人性向善
英國哲學家霍布思認為:人是有恐懼所驅使的,包含對他人的恐懼或者是對死亡的恐懼。因此我們渴望安全,因此我們會對權力有種永久不得滿足、至死方休的慾望

法國哲學家盧梭認為:人類本來是非常的純樸與善良,但是自從文明社會制度產生之後,一切就走偏了,包含了農業、工業、國家,他們不能將我們遠離混亂,反而是奴役我們。在官僚和政治都還沒有出現的時候,一切歲月靜好,但是出現之後,人們變得憤世嫉俗又自私自利。

前者的主張變成了許多管理者、獨裁者、統治者的理由:給我們權力,不然就完蛋了。

後者的主張變成了許多無政府主義者、叛亂者的理由:給我們自由,不然就完蛋了。

而自此之後三百年有關於人性的所有哲學論戰,基本上都可以上溯至這兩位哲學家的言論。

🔵第二部分:新聞與好心做壞事
接著作者審視了幾個被用來佐證人性向惡的心理學實驗:包含了史丹佛監獄實驗電擊器實驗,最後發現這些實驗其實沒有參考價值,因此作者提出其實人性是向善的。

那麼下一個問題就油然而生了:那為什麼大家普遍認知裡面,都是人性是黑暗邪惡的呢?

作者認為是媒體的渲染:新聞為了聳動跟引起注意,就只能報那些極端或令人膽戰心驚的新聞:像是什麼恩將仇報啦、殺人放火啊、政治算計呀等等,但是總是報這樣的新聞,大家就會產生倖存者效應,會覺得社會就是這麼黑暗,每個人都這麼糟糕。

如果作者覺得人性是向善的,那惡行是怎麼發生呢?

作者認為純粹的邪惡是不存在的,我們看起來是邪惡的事情,通常在那個人的心裡面都有一個善良的理由去支撐。像是打仗的雙方國家,都覺得自己是為了信念而戰,是給自己的家庭一個更美好的未來

🔵第三部分:結論

作者首先對多個心理學的實驗提出駁斥,否定人性向惡的這個命題。

接著再提出為何社會大眾對人性普遍覺得黑暗的原因:媒體渲染與誤解。但是如果要支持人性向善這個論點,不能避免要去解釋為何會有惡行的發生

作者認為大部分人都是善良的,小部分的人是邪惡的,雖然不是每個人都善良,但是不善良的人也沒那麼多,比認知到的少很多。

以大部分善良的人做討論,大家都是為了自己的信念奮鬥,但是這種奮鬥,可能會被有心人士拿來操作:像是戰爭的雙方都會覺得自己是為了正義而戰,或者是新聞媒體常常會看到說某某某很可憐,勾起大家的同情心接著群起捐款。這兩件事情本質上是一樣的,所以作者提醒我們要保持有理性,不要被煽情的資訊所策動。

作者指出你是怎樣的心態看世界,你就會看到怎樣的面貌,你相信人性是黑暗的,你看到就是一個黑暗的世界,反之亦然。但是作者相信大部分的人,都還是人性光明的,大家都是為了自己相信的美好奮鬥,但是到這邊討論的層次就升華了,變成人性向惡或者是人性向善已經沒有到那麼重要了,變成你相信什麼,這件事情就會經過一個複雜的作用反覆迴圈變成事實。

這本書給我最大的啟發就是:了解事實本身,讓我們可以明辨是非,可以知道什麼是正確的,什麼是唬爛。但是只有擁有信念,你才能以行動去改變這個世界,永遠別被自己希望相信的事情分心。先去看事實是什麼,然後在事實背後,找出值得相信的事情,讓他成為新的事實,以此做出改變

🔵第四部份:這本書不合理的地方
1. 作者提出幾個心理學實驗的方案,這個當然要去檢視一下當初論文的實驗環境,但是另外一個角度來說:為什麼過這麼久都沒有一個人去駁斥,然後大家還是那麼開心的去引用這個實驗,就你最聰明,大家都不會檢驗,就只有你會檢驗,有待查證

2. 然後講到了蒼蠅王,說蒼蠅王作者的個人問題,所以他把人性刻畫得很黑暗,想要用這個東西去翻案人性黑暗,這本身就怪怪的吧?他只是一本小說,你把它當作你的論證? 然後推翻的方式就是看到新聞,發現真的有六個小孩在荒島上,而且他們過得很好,所以就覺得蒼蠅王背後的人性險惡理念其實是錯誤的,這個具有代表性嗎?這個具有廣泛性嗎??

3. 監獄實驗那邊也一樣,提出一個個案,就他們自己實際執行過一次,發現說沒有具備這樣的結果,就說他們這樣不行,這很明顯是沒有學過統計學啊,你做一次不成功,就說這個理論是不行的,這樣不太充分吧?這跟一個人努力讀書一天,然後去考試,考不好就說努力沒有用有什麼差別?可能是有其他因素影響到實驗,導致結果跟預期的不一樣啊?

4. 還有戰爭上的舉例也很爛,說戰後的槍裡面平均都有有兩三顆子彈,但是槍一次只能發一顆,是單點射擊的槍,所以就說其實大家都沒有很想要開槍去射殺敵人,那一支槍裡面不多裝幾顆子彈,是要射完一發再補一發子彈再射擊是不是?
展開
user-img
5.0
|
2021/10/19
作者用有力的數據、清晰的邏輯,以輕鬆風趣的文筆,讓我們跳脫飾面理論的圈套,用更有勇氣更自信的態度,坦然的釋放我們的善意。是時候改變現實主義的定義了!
展開