南方的社會，學（下）：行動作為倫理

　　「南方」的興起，源自國家現代化理論幻滅，走向「全球化」資本流動與商品流通。尤其冷戰後，國際間不再只以政治系統（第一、第二、第三世界）或貧窮程度（已開發、開發中）來分類國家，而是更強調「全球南方」等後進者共通的發展困境。透過「全球南方」的論述，世界再次打造出一個虛幻的美麗願景，一種換湯不換藥的、單一、「進步」的線性史觀。

　　但，誰說，所有社會都會朝著同一個方向前進？誰說，經濟發展是評判生活的唯一價值？

　　《南方的社會，學》反對一個虛假的南方，並進一步闡釋——「南方」不是一種地理方位，不是一種開發程度，而是一種擁抱內外異己的概念。《南方的社會，學》以更多元的方式來反對經濟至上的觀點，也更堅持去體悟多重交織下的，南方之中的南方。

　　人們不只因社會脈絡與歷史情境而改變行動，事實上，人們會因為寄望一個值得等待的未來，而下定決心，採取行動。「行動作為倫理」的呼求不以歐美為進步中心，而是積極追求與差異同在，肯認來自南方基層社會抗爭者的日常實踐及串連行動的重要性。我們將從台灣擴延到馬來亞、中緬泰邊境、印度、越南、南美洲，乃至全球；思考南方文學作為一種抵抗，思考跨境經濟亦是倫理的抉擇，並重新認識到，只有橫跨異己之間的社會信任，才使得任何高空的意識型態或美好理想的築實，成為可能。

　　從社會學、人類學、文化研究，到人口學、文學評論與法律，12篇文章、13位南方學者，這是一本為99%人民寫的，社會學讀本。

編者簡介

趙恩潔

　　國立中山大學社會學系

作者群（依文章出現順序）簡介

王梅香

　　國立中山大學社會學系

張錦忠

　　國立中山大學人文研究中心

熊婷惠

　　淡江大學英文系

張雯勤

　　中央研究院人文社會科學研究中心

潘美玲

　　國立交通大學人文社會學系

蔡宏政

　　國立中山大學社會學系

吳品賢

　　國立屏東大學社會發展學系

Paul Jobin彭保羅

　　中央研究院社會學研究所

殷志偉

　　國立台灣大學國家發展研究所

萬毓澤

　　國立中山大學社會學系

陳舜伶

　　中央研究院法律學研究所

楊靜利

　　國立中山大學社會學系

邱花妹

　　國立中山大學社會學系
 

「發展」的多重南方意涵（內文摘自〈印度與中國煤工的抗議或沉默：關於環境主義與內部殖民〉）
 
談到在地的發展與環境，我與貴州村民之間的對話常是類似以下內容：
 
江姊：我們這環境差得很。農村嘛，還有什麼好的！……沒有發展就是不好！沒有發展什麼都不用說。
 
我：那你覺得怎樣叫作有發展？
 
江姊：就是企業啊，企業多、人人有事業就叫發展。
 
除此之外，不少受訪者表示「我們小老百姓不懂這些」，認為像這些涉及公眾的問題應該由村代表來回答，村代表是專門負責「農村發展工作」的。至於如何「發展」，端看「領導人會不會想、想走什麼路線」，且地方發展路線是以中央政策為指導原則，因為地方發展乃是地方領導做業績、求升遷的資本。
 
至於污染，承受眼前的環境本就是一種應付的代價，「靠山吃山靠水吃水。你這邊有煤，自然就是這樣。……那老百姓嘛，只要你不是天天出門、一開門就是蒙著一層黑，誰管得了那麼多啊？做什麼事情都是有得必有失嘛。不要以為走在路上，天上就會掉黃金下來！」人們說這話的感覺就好比與污染共存是他們所付出的辛勞，一分耕耘才有一分收穫，至於污染問題，就交給國家去管吧。有些受訪者會希望我能替他們向「上面」呈報一下污染影響了莊稼，而地方上的居民與工廠之間若出現矛盾，也往往尋求村幹部居間協商。弔詭的是，人們一方面指望官方解決問題，一方面也未必相信官方會落實污染整治。在受訪者眼中，煤礦企業每年給地方環保局繳個幾百萬是「花錢消災」，「那就是上繳，那錢哪會給地方啊……他哪裡管你（河川污染）這種事情。」在這樣的語境中，「環境」會被江姊解讀為「經濟環境」其實並不奇怪，其思維邏輯與俗諺「靠山吃山」一脈相承：環境即生活的資源、生計的來源，是人們藉以進行經濟行為的基本元素。正因如此，論及污染，當地人更多會聯想到對莊稼的影響，無論是產量上的影響或是自種自食時清洗食材灰塵的困難，皆與日常生計息息相關。