熊智銳老博士談天說地

卷一 談詩論文
 
何勞許多轉折
 
張繼的〈楓橋夜泊〉詩文如下：
 
月落烏啼霜滿天，江楓漁火對愁眠；
姑蘇城外寒山寺，夜半鐘聲到客船。
 
這又是一首爭議很多的詩。不但古今許多人爭議，連外國人(日本人)也插上一腿，湊起熱鬧來。爭議的話題，大概有以下幾點：
 
有人認為「霜滿天」不合理，應該是「霜滿地」才合理。這又牽連到合理不合理的問題上了。用理則學的眼光去讀詩解詩，相信很多詩都該丟進垃圾堆去的。我們姑且不論這首詩押的下平聲一「先」的韻，如果真的將它改為「霜滿地」的話，那就「詩味」全無了！這首詩也決不會流傳到現在。
 
接著是日本人對「江楓「的解釋，日本人很踏實，對中國典籍上的每一個字，都喜歡窮究根柢，找出來路。由於現在的蘇州城有江橋和楓橋，所以他們說，這「江楓」呀！並不是江邊的楓樹，而是江橋和楓橋。再下來就是「愁眠」了，包括日本人在內的很多人，都把「愁眠」當作地名解，因為如今這裡確實有個「愁眠山」嘛！果真這麼解，那麼張繼先生的這首〈楓橋夜泊〉，豈不是但寫景物，不及情感了嗎？如此也就不必說「夜泊」不夜泊了，反正詩人此時的心情，只是觀看數說當地景物而已。
 
另一個爭議的話題是「夜半鐘聲」的問題，有人認為既云「夜半」，何來「鐘聲」？
 
同時，夜半鐘聲可以到客船，難道白晝、清晨、傍晚……時的鐘聲，就不能「到客船」嗎？這麼挑剔，您看累不累？實則，這裡所謂「夜半」，亦不過是個時間上的指謂詞而已。有人又說，當地的寺廟，就是在半夜敲鐘的，考證明確，都是太過黏貼的說法和解法。最後又有人把末句解作：「忽聞寒山鐘聲，夜半而鳴，不覺起視，啊！原來客船已到蘇州城外之楓橋矣！」真妙。這麼說，這首詩豈非「文不對題」乎？
 
其實，有必要如此折來轉去嗎？真令人迷惘。
 
(本文曾刊於民國七十一年十二月五日《台灣日報》副刊)